ביטחון ומשפט · גוף הקשור למשרד המשפטים
הנהלת בתי המשפט
הנהלת בתי המשפט מנהלת את מערכת בתי המשפט מטעם הרשות השופטת; שר המשפטים אחראי לצד המינהלי לפי חוק בתי המשפט, לא לשפיטה.
הרשות השופטת עצמאית, ושר המשפטים אחראי לצד המינהלי של בתי המשפט לפי חוק בתי המשפט.
- התרעות פתוחות
- 79מתוכן 4 עם ראיה לביצוע חלקי
- הוותיקה מבין הפתוחות
- ימים מאז הוותיקה
- 2,347
- תיקונים שאומתו
- 0
דוחות המעקב של מבקר המדינה נבדקו ב־; התרעה פתוחה פירושה שלא נמצאה ראיה פומבית לתיקון.
ההתרעות לפי נושא
11 נושאים · 79 התרעות
ניהול תהליכים באמצעות מערכת נט המשפטדוח שנתי של מבקר המדינה - מרץ 202250
ארבעה מתוך 20 בתי המשפט לעניינים מקומיים לא חוברו לנט המשפט
המקור
- מי התריע
- מבקר המדינה
- תאריך
- ימים מאז ההתרעה
- 1,673
כמו כן, טרם חוברו למערכת 4מתוך 20בתי משפט לעניינים מקומיים.
המסמך המקורי, עמ׳ 5 library.mevaker.gov.ilעמ' 5 בקובץ ה-PDF; ניהול תהליכים באמצעות מערכת נט המשפט
עיקרי הדברים
לפי הדוח, במועד סיום הביקורת חוברו לנט המשפט 16 מתוך 20 בתי המשפט לעניינים מקומיים. לא חוברו בתי המשפט בחולון ובבת ים, ושני בתי משפט באיו"ש, בקריית ארבע ובמעלה אדומים.
מי אחראי לפי הרשומה
- שר אחראי
- שר המשפטים, האחראי לצד המינהלי של בתי המשפט
- ביצוע
- הנהלת בתי המשפט
- גוף נוסף
- הרשויות המקומיות שבהן פועלים בתי המשפט שלא חוברו; מרכז השלטון המקומי
מה הגוף אמר
לפי הדוח, הנהלת בתי המשפט השיבה שחיבור בתי המשפט לעניינים מקומיים מצריך הסכמה של הרשויות, ובלעדיה אי אפשר לקדם אותו. באפריל 2021 מסרה שהסיבה היא התנגדות הרשויות לתשלום בגין הפעלת נט המשפט, ושבשל דיון בהעברת האגרות לקופות העיריות התהליך מולן אינו מקודם.
כפי שנמסר במקור. דברי הגוף על עצמו אינם נספרים כראיה לתיקון.
הצעדים הבאים
- מבקר
להשלים, בתיאום עם הרשויות המקומיות ומרכז השלטון המקומי, את חיבור ארבעת בתי המשפט לעניינים מקומיים לנט המשפט. מקור
מה יוכיח שהנושא טופל
חיבור ארבעת בתי המשפט לנט המשפט, לפי פרסום רשמי או ביקורת מעקב.
בשנים 2017 עד 2019 רוב הפעולות בבתי המשפט נעשו ידנית
המקור
- מי התריע
- מבקר המדינה
- תאריך
- ימים מאז ההתרעה
- 1,673
עם זאת, כעשור לאחר הפעלת המערכת, המזכירויות, גופי הממשל והציבור הרחב עדיין מבצעים את מרבית הפעולות בבתי המשפט באופן ידני ולא מקוון.
המסמך המקורי, עמ׳ 11 library.mevaker.gov.ilעמ' 11 בקובץ ה-PDF; ניהול תהליכים באמצעות מערכת נט המשפט
עיקרי הדברים
לפי הדוח, בשנים 2017 עד 2019, 17 שנים אחרי אפיון נט המשפט, רוב הפעולות של הציבור וגופי הממשל בהליך המשפטי עדיין נעשו באמצעים ידניים. ידנית נעשו 70% מפתיחת התיקים, 64% מהגשת הבקשות ו-83% מהזימונים והדיונים. לפי הדוח, הנהלת בתי המשפט עדיין אינה מחזיקה בכלים הנדרשים לניהול מקוון של הליכים משפטיים. ההנהלה עברה לעיקרון של בית משפט עם פחות נייר, והמבקר המליץ שתגבש לכך מדיניות סדורה ותקבע מדדים לניהול המקוון.
מי אחראי לפי הרשומה
- שר אחראי
- שר המשפטים, האחראי לצד המינהלי של בתי המשפט
- ביצוע
- הנהלת בתי המשפט
מה הגוף אמר
לפי הדוח, הנהלת בתי המשפט השיבה באוגוסט 2021 שהגישה המקובלת היום היא בית משפט שמשתמש בפחות נייר, ושהתפיסה של בית משפט ללא נייר אינה רלוונטית, אינה ישימה ואינה רצויה. לדבריה, על מערכת המשפט לשאוף למערכת היברידית שמשלבת דיגיטציה והליכים מקוונים עם נייר והליכים פרונטליים.
כפי שנמסר במקור. דברי הגוף על עצמו אינם נספרים כראיה לתיקון.
הצעדים הבאים
- מבקר
לגבש מדיניות סדורה לניהול מקוון של ההליך, שמפרטת אילו תהליכים יהיו ידניים, ממוחשבים או משולבים ומנמקת את החריגים. מקור
- מבקר
לקבוע מדדים לניהול המקוון של ההליך המשפטי ולאסוף נתונים על העמידה בהם לאורך שנים. מקור
- מבקר
לתעד באופן מסודר את השינוי ממסמך היסוד של המערכת משנת 2004. מקור
מה יוכיח שהנושא טופל
מדיניות מתועדת לניהול מקוון ומדדים מפורסמים לעמידה בו, או ביקורת מעקב של המבקר.
ב-2017 עד 2019 נפתחו כ-70% מהתיקים בדלפק, ופתיחה באתר הוגבלה
המקור
- מי התריע
- מבקר המדינה
- תאריך
- ימים מאז ההתרעה
- 1,673
מן הלוח עולה כי בשנים, 2019 – 2017בחלוף 17שנים מאפיון מערכת נט המשפט וקביעת מטרותיה, מרבית התיקים (כ, 70%-שהם כ 1.8-מיליון מתוך 2.6מיליון) נפתחו באמצעות הגשה פיזית בדלפק המזכירות.
המסמך המקורי, עמ׳ 56 library.mevaker.gov.ilעמ' 56 בקובץ ה-PDF; ניהול תהליכים באמצעות מערכת נט המשפט
עיקרי הדברים
לפי הדוח, בשנים 2017 עד 2019 נפתחו כ-1.8 מיליון מתוך 2.6 מיליון תיקים בהגשה פיזית בדלפק המזכירות, ושיעור הפתיחה באתר נט המשפט היה 19% בממוצע. פתיחה פיזית ארכה בממוצע 112 דקות, ולפי הדוח לו נפתחו כל התיקים בממשק או באתר היו נחסכות כמיליון שעות עבודה בשנה. ההנהלה הגבילה את הפתיחה באתר ב-128 מתוך 277 סוגי התיקים שמנוהלים במערכת, ואדם בלי כרטיס חכם אינו יכול לפתוח תיק מרחוק. בחלק מהמחוזות ההיענות לפתיחה מקוונת רבה, ובאחרים מצומצמת.
מי אחראי לפי הרשומה
- שר אחראי
- שר המשפטים, האחראי לצד המינהלי של בתי המשפט
- ביצוע
- הנהלת בתי המשפט
- גוף נוסף
- משרד האוצר (בחינת תמריצים לפתיחה מקוונת)
מה הגוף אמר
לפי הדוח, הנהלת בתי המשפט השיבה שב-2020 התקצר משך הטיפול הממוצע בפתיחת תיקים, בכל השיטות, לכ-24 דקות, ושמאז הפעלת מסכי הבקרה בפברואר 2020 המזכירות מחויבת לבדוק כל מסמך שמוגש. עוד השיבה שבתחילת 2020 הוסיפה אפשרות לפתוח באתר תיקים בבית המשפט לענייני משפחה.
כפי שנמסר במקור. דברי הגוף על עצמו אינם נספרים כראיה לתיקון.
הצעדים הבאים
- מבקר
לאפשר לפתוח באתר את כל סוגי התיקים, עם מענה ממוחשב לזיהוי מורשה הפתיחה או לחיסוי התיק עם הגשתו. מקור
- מבקר
לגבש תוכנית ארצית להעלאת שיעור הפתיחה באתר, ולבחון עם משרד האוצר תמריצים לפתיחה מקוונת, כמו אגרה מופחתת. מקור
מה יוכיח שהנושא טופל
נתונים מפורסמים על שיעור הפתיחה המקוונת ועל סוגי התיקים שאפשר לפתוח באתר, או ביקורת מעקב.
בזמן הביקורת רוב גופי הממשל עבדו מול בתי המשפט בלי ממשקים ממוחשבים
המקור
- מי התריע
- מבקר המדינה
- תאריך
- ימים מאז ההתרעה
- 1,673
מממצאי השאלון שביצע משרד מבקר המדינה עולה כי מתוך 19יחידות בגופי ממשל, 14יחידות לא מנהלות את עבודתן מול הב"ה בממשקים ממוחשבים.
המסמך המקורי, עמ׳ 51 library.mevaker.gov.ilעמ' 51 בקובץ ה-PDF; ניהול תהליכים באמצעות מערכת נט המשפט
עיקרי הדברים
לפי הדוח, מתוך 19 יחידות בגופי ממשל שהשיבו לשאלון המבקר, 14 אינן עובדות מול הנהלת בתי המשפט בממשקים ממוחשבים, ורק שניים מתוך 8 גופים עובדים במלואם בממשקים כאלה. מתוך 57 ממשקים, רק ב-7 שיטת העבודה ממוחשבת במלואה. גופים כמו הרשות לשיקום האסיר, הלשכות המשפטיות במשרד הבריאות ולשכות הפסיכיאטר המחוזי אינם מחוברים כלל, והמשטרה והמוסד לביטוח לאומי אינם יכולים לפתוח תיקים בממשק. לפי הדוח, ההנהלה סבורה שיש 14 ממשקים ממוחשבים במלואם, כך שפעולות שלעמדתה יכולות להתבצע בממשק נעשות בפועל ידנית.
מי אחראי לפי הרשומה
- שר אחראי
- שר המשפטים, האחראי לצד המינהלי של בתי המשפט
- ביצוע
- הנהלת בתי המשפט
- גוף נוסף
- גופי הממשל שעובדים מול בתי המשפט, ובהם הפרקליטות, משטרת ישראל, שב"ס, שירות המבחן והמוסד לביטוח לאומי
מה הגוף אמר
לפי הדוח, הנהלת בתי המשפט השיבה שפיתחה שלושה ממשקים גנריים, לפתיחת תיקים, לדיוור מסמכים ולמועדי דיונים, והציגה אותם לכל גופי הממשל, וחלקם התחברו אליהם בהצלחה. לדבריה, ממשק ייחודי לגוף מסוים דורש זמן ושיקולים רבים, וגם היערכות של מערכות הגוף. עוד השיבה שביולי 2020 סיימה לפתח ממשק לפתיחת תיקים פליליים מול חטיבת התביעות במשטרה, ושבמרץ עד מאי 2021 נערך בהצלחה מחקר חלוץ במחוז ירושלים.
כפי שנמסר במקור. דברי הגוף על עצמו אינם נספרים כראיה לתיקון.
הצעדים הבאים
- מבקר
לבחון מדוע הממשקים המוצעים אינם משנים את דפוסי העבודה הידניים של גופי הממשל, ולפעול לכך שכל ממשקי העבודה איתם יהיו ממוחשבים. מקור
- מבקר
להכין עם גופי הממשל תוכנית עבודה מפורטת, עם לוחות זמנים, לממשקים לפתיחת תיקים, הגדרת גורמים בתיק, הגשת בקשות, דיוור מסמכים וזימונים. מקור
- מבקר
להסדיר עם גופי הממשל תוכנית מעבר לעבודה מלאה בממשקים ממוחשבים, לשם יישום החלטת ממשלה 1933. מקור
מה יוכיח שהנושא טופל
תוכנית עבודה מתועדת עם גופי הממשל ונתונים על שיעור העבודה בממשקים ממוחשבים, או ביקורת מעקב.
לא הוסדרו הסמכויות המשיקות בין ועדת השינויים לוועדה להעברת מידע
המקור
- מי התריע
- מבקר המדינה
- תאריך
- ימים מאז ההתרעה
- 1,673
נמצא כי הב"ה לא הסדירה את מלוא הסמכויות המשיקות בין שתי הוועדות.
המסמך המקורי, עמ׳ 87 library.mevaker.gov.ilעמ' 87 בקובץ ה-PDF; ניהול תהליכים באמצעות מערכת נט המשפט
עיקרי הדברים
לפי הדוח, הנהלת בתי המשפט לא הסדירה את מלוא הסמכויות המשיקות בין ועדת השו"שים, שדנה בשינויים ובשיפורים במערכת, ובין הוועדה להעברת מידע. בעקבות זאת הוועדה להעברת מידע דוחה פונים על הסף, בלי שתוגש לוועדת השו"שים בקשה מפורטת לפיתוח שיפיק את המידע. כשגוף ציבורי ביקש שינוי לשם העברת מידע בין הצדדים, הבקשה לא הועברה לאישור הוועדה להעברת מידע, אף שלפי הדוח חוק הגנת הפרטיות מחייב זאת.
מי אחראי לפי הרשומה
- שר אחראי
- שר המשפטים, האחראי לצד המינהלי של בתי המשפט
- אחריות מקצועית
- ועדת השו"שים והוועדה להעברת מידע בהנהלת בתי המשפט
- ביצוע
- הנהלת בתי המשפט
מה הגוף אמר
לפי הדוח, הנהלת בתי המשפט מסרה בתשובתה כי בעקבות ממצאי הביקורת תקיים דיון באופן הטיפול בממשקים, לרבות ההבחנה בין גופי ממשל שהם צד בתיק או מייצגים בו לבין גופים שאינם גורם בתיק (עמ' 87).
כפי שנמסר במקור. דברי הגוף על עצמו אינם נספרים כראיה לתיקון.
הצעדים הבאים
- מבקר
להשלים את הסדרת הממשקים והסמכויות בין ועדת השו"שים לוועדה להעברת מידע. מקור
- מבקר
לקבוע שהוועדה להעברת מידע תפנה מבקשים של נתון שאינו קיים במערכת לוועדת השו"שים, ולא תסרב להם באופן גורף. מקור
מה יוכיח שהנושא טופל
נוהל מתועד שמסדיר את הסמכויות בין שתי הוועדות, או ביקורת מעקב.
בקשות של גופי ממשל לממשקים ממוחשבים טופלו שנים, ושתיים כשמונה שנים
המקור
- מי התריע
- מבקר המדינה
- תאריך
- ימים מאז ההתרעה
- 1,673
נמצא כי בקשות לפיתוח ממשק טופלו במשך יותר משנתיים, ובהן שתי בקשות אשר טיפולן נמשך כ 8-שנים.
המסמך המקורי, עמ׳ 5 library.mevaker.gov.ilעמ' 5 בקובץ ה-PDF; ניהול תהליכים באמצעות מערכת נט המשפט
עיקרי הדברים
לפי הדוח, הביקורת בחנה 11 בקשות של גופי ממשל, כמו הסנגוריה הציבורית, האפוטרופוס הכללי והמשטרה, לפיתוח ממשק ממוחשב. בקשות טופלו יותר משנתיים, ושתיים מהן כשמונה שנים, ויש בקשות שנזנחו או שהטיפול בהן לא הסתיים. כך, בקשה לממשק לקבלת פסילות של רישיונות נהיגה מול המשטרה לא טופלה שלוש שנים והוקפאה, ובקשה להסדיר ממשק דיונים מול הסנגוריה הציבורית טופלה יותר משבע שנים, עד שהממשק הוקפא.
מי אחראי לפי הרשומה
- שר אחראי
- שר המשפטים, האחראי לצד המינהלי של בתי המשפט
- ביצוע
- הנהלת בתי המשפט
- גוף נוסף
- גופי הממשל שביקשו את הממשקים, ובהם משטרת ישראל, הסנגוריה הציבורית והאפוטרופוס הכללי
מה הגוף אמר
לפי הדוח, הנהלת בתי המשפט השיבה שהקמת ממשק תלויה בשני הצדדים, ושבחינת התהליכים, האינטגרציה בין הגורמים, אילוצי תקציב וסדרי עדיפויות יכולים לגרום לעיכובים. עוד מסרה שבקשות של גופי ממשל מועלות לוועדת השו"שים אחרי סינון ראשוני של היתכנות.
כפי שנמסר במקור. דברי הגוף על עצמו אינם נספרים כראיה לתיקון.
הצעדים הבאים
- מבקר
לרשום את כל הבקשות לוועדת השו"שים ואת מועד הגשתן, לקבוע משך זמן מרבי למענה ולבדוק אם הצדדים עמדו בלוחות הזמנים. מקור
מה יוכיח שהנושא טופל
רישום מתועד של הבקשות לממשקים עם משך זמן מרבי למענה, או ביקורת מעקב.
אין הליך סדור לאישור ממשקים מול גופי ממשל, ושיקולים רלוונטיים לא נשקלו
המקור
- מי התריע
- מבקר המדינה
- תאריך
- ימים מאז ההתרעה
- 1,673
נמצא כי הב"ה לא הביאה בחשבון שיקולים רלוונטיים להקמת ממשקים למול גופי ממשל.
המסמך המקורי, עמ׳ 90 library.mevaker.gov.ilעמ' 90 בקובץ ה-PDF; ניהול תהליכים באמצעות מערכת נט המשפט
עיקרי הדברים
לפי הדוח, עד הקמת ועדת-העל בפברואר 2020 לא היה הליך סדור להביא בקשה לממשק מול גוף ממשל לפני כל הגורמים הרלוונטיים בהנהלה, ולפי הדוח היעדר ההסדרה עיכב את קידום הממשקים. ההנהלה לא הביאה בחשבון שיקולים רלוונטיים, כמו העלויות שמוטלות על הצדדים והתאמת הממשק לתהליכי העבודה שלהם, ועלות הפיתוח עולה לעיתים רק אחרי שהפיתוח אושר. בלי תיאור של תהליכי העבודה ותיאום ציפיות, מצאו גופים כמו שב"ס ומשרד המשפטים חוסר התאמה בין הממשק המתוכנן לעבודתם, וגיבוש המענה לממשקים נעשה באופן ספורדי.
מי אחראי לפי הרשומה
- שר אחראי
- שר המשפטים, האחראי לצד המינהלי של בתי המשפט
- ביצוע
- הנהלת בתי המשפט
- גוף נוסף
- משרד המשפטים, משטרת ישראל ושב"ס (שותפים לצוותי ההיגוי ולממשקים)
מה הגוף אמר
לפי הדוח, הנהלת בתי המשפט השיבה שכדי לקיים הליך עבודה סדור עם משרד המשפטים היה צורך להקים איתו צוותי היגוי משותפים, ושהיא מנסה לקדם צוות היגוי דומה מול משטרת ישראל. עוד השיבה שביוני 2021 הוחלט לכלול את השיקול הכלכלי בשיקולים שוועדות המשנה מחויבות לשקול.
כפי שנמסר במקור. דברי הגוף על עצמו אינם נספרים כראיה לתיקון.
הצעדים הבאים
- מבקר
ליצור הליך סדור ומשותף לקבלת החלטות על שינויים ושיפורים, שמסדיר אחריות, שיתוף פעולה, הכרעה במחלוקת, לוחות זמנים ושיקולים שלא נשקלו. מקור
- מבקר
להקים עם גופי הממשל צוותי היגוי בין-משרדיים לפיתוח ממשקים ממוחשבים. מקור
- מבקר
למפות עם גופי הממשל את תהליכי העבודה והקשרים ביניהם, ולגבש על בסיס זה תוכנית עבודה לפיתוח הממשקים. מקור
- מבקר
לקבוע עם משרד המשפטים, במסגרת ועדת ההיגוי, לוחות זמנים ליישום כל ממשק שאושר, לפי חלוקת האחריות בין הגופים. מקור
מה יוכיח שהנושא טופל
מתווה מתועד לאישור ממשקים עם גופי הממשל וצוותי היגוי פעילים, או ביקורת מעקב.
ההנהלה לא הציגה חוות דעת משפטית שמצדיקה שלילת בקשות לממשקים
המקור
- מי התריע
- מבקר המדינה
- תאריך
- ימים מאז ההתרעה
- 1,673
ואולם, הב"ה לא הציגה חוות דעת משפטית המציגה ניתוח של הדין ומצדיקה שלילת בקשה לממשק ממוחשב ספציפי או שינויים בממשק.
המסמך המקורי, עמ׳ 92 library.mevaker.gov.ilעמ' 92 בקובץ ה-PDF; ניהול תהליכים באמצעות מערכת נט המשפט
עיקרי הדברים
לפי הדוח, הנהלת בתי המשפט לא הציגה חוות דעת משפטית שמנתחת את הדין ומצדיקה שלילת בקשה לממשק ממוחשב מסוים או לשינוי בממשק, ומתווה הטיפול בשינויים אינו מתייחס כלל לדרישה כזו. המבקר ציין שלצד החשיבות של הפרדת הרשויות ועצמאות מערכת המשפט, הממשק נועד להחליף פעולה ידנית שהמזכירות מבצעת אחרי שההחלטה השיפוטית כבר התקבלה, ואינו משנה את היקף המידע שמועבר לגופי הממשל.
מי אחראי לפי הרשומה
- שר אחראי
- שר המשפטים, האחראי לצד המינהלי של בתי המשפט
- ביצוע
- הנהלת בתי המשפט
מה הגוף אמר
לפי הדוח, הנהלת בתי המשפט חזרה על עמדתה שלפי עקרון הפרדת הרשויות, בית המשפט מסיים את מלאכתו עם מתן פסק הדין, ושיישום פסק הדין, פרשנותו, עיבודו לפורמט והעברתו לגופים אחרים מוטלים על הצדדים, ובהליך הפלילי על גופי האכיפה והרשות המבצעת. לדבריה, אין זה תפקידה של הרשות השופטת, ובכלל זה המזכירות, לעבד את המידע לפורמט.
כפי שנמסר במקור. דברי הגוף על עצמו אינם נספרים כראיה לתיקון.
הצעדים הבאים
- מבקר
לבחון כל בקשה לממשק לגופה, ולא לחסום מראש ובאופן גורף בקשות של גופי ממשל לממשקים להעברת מידע. מקור
- מבקר
להעביר חוות דעת משפטית מפורטת על תחולת עקרון הפרדת הרשויות כשהיא סבורה שהממשק המבוקש נוגע לשיקול הדעת השיפוטי. מקור
מה יוכיח שהנושא טופל
חוות דעת משפטית מתועדת לכל בקשה שנשללה, או מתווה מעודכן שכולל דרישה כזו.
אתר נט המשפט אינו חלופה לממשקים, בשל מגבלות ההרשאות לגופי ממשל
המקור
- מי התריע
- מבקר המדינה
- תאריך
- ימים מאז ההתרעה
- 1,673
נמצא כי השימוש באתר הוא חלופה שאינה נותנת לגופי הממשל מענה להיעדר ממשקים ממוחשבים בין המערכות של הב"ה למערכות שלהם.
המסמך המקורי, עמ׳ 6 library.mevaker.gov.ilעמ' 6 בקובץ ה-PDF; ניהול תהליכים באמצעות מערכת נט המשפט
עיקרי הדברים
לפי הדוח, השימוש באתר נט המשפט אינו נותן לגופי הממשל מענה להיעדר ממשקים ממוחשבים, בשל קשיים בהגדרת הרשאות לקבוצות משתמשים ומגבלות על ביצוע פעולות בתיקים. מתן ההרשאות וחידושן לקבוצות נמשך זמן רב, לעיתים כמה שנים, ועד סוף 2017 צומצם היקף ההרשאות באופן חד-צדדי. ההנהלה קבעה שראש הקבוצה צריך להיות עורך דין, ולכן רוב אלפי התובעים, הפרקליטים, החוקרים, גורמי שב"ס וקציני המבחן מוגבלים בפעולות בתיקים שהועברו אליהם. גופי התביעה אינם יכולים לצפות באתר באישורי מסירת זימונים, וגופים שאינם רשומים בתיק רואים את המידע רק 72 שעות אחרי אישור פרסומו.
מי אחראי לפי הרשומה
- שר אחראי
- שר המשפטים, האחראי לצד המינהלי של בתי המשפט
- ביצוע
- הנהלת בתי המשפט
- גוף נוסף
- משטרת ישראל, הפרקליטות, שב"ס ושירות המבחן (משתמשי האתר)
מה הגוף אמר
לפי הדוח, הנהלת בתי המשפט השיבה שב-2020 עד 2021, במחקר חלוץ עם משטרת ישראל, פעלה לתת הרשאות לקבוצות משתמשים שונות.
כפי שנמסר במקור. דברי הגוף על עצמו אינם נספרים כראיה לתיקון.
הצעדים הבאים
- מבקר
להסדיר, עד השלמת הממשקים, את הפערים במערך ההרשאות ובשימוש באתר נט המשפט. מקור
- מבקר
לבחון להחיל על גופי הממשל את הפתרונות הקיימים בהרשאות הצפייה, ופתרון להעברת תיק בין גופים ולהרחבת הרשאות החיפוש. מקור
מה יוכיח שהנושא טופל
מערך הרשאות מעודכן לגופי הממשל באתר, לפי פרסום רשמי או ביקורת מעקב.
הנהלת בתי המשפט לא בדקה את שביעות הרצון הכללית ממערכת נט המשפט
המקור
- מי התריע
- מבקר המדינה
- תאריך
- ימים מאז ההתרעה
- 1,673
עד מועד סיום הביקורת הנוכחית הב"ה לא ביצעה סקרי שביעות רצון בקרב משתמשי המערכת החיצוניים.
המסמך המקורי, עמ׳ 115 library.mevaker.gov.ilעמ' 115 בקובץ ה-PDF; ניהול תהליכים באמצעות מערכת נט המשפט
עיקרי הדברים
לפי הדוח, ההנהלה לא ערכה סקרי שביעות רצון בקרב המשתמשים החיצוניים, ובקרב הפנימיים לא נערכו סקרים אחרי 2017. שלושת הסקרים שנערכו בחנו רק את השינויים בין גרסאות, ובשניים מהם לא הושג מדגם מייצג. לכן אין בידי ההנהלה נתונים על שביעות הרצון הכללית מאז הקמת המערכת ב-2010 ועד אוקטובר 2020, ולפי הדוח אין באפשרותה לדעת מהם החסמים שהמשתמשים נתקלים בהם. בסקר של משרד מבקר המדינה כשני שלישים מהמשתמשים היו שבעי רצון, אבל 57% מהמשיבים הפנימיים נתקלו בשנה שקדמה לסקר בתקלה שהשביתה את עבודתם, ו-62% לא היו מרוצים ממהירות התגובה של המערכת. לבקשת ההנהלה, הסקר לא הופץ לשופטים, לרשמים ולעוזרים המשפטיים.
מי אחראי לפי הרשומה
- שר אחראי
- שר המשפטים, האחראי לצד המינהלי של בתי המשפט
- ביצוע
- הנהלת בתי המשפט
מה הגוף אמר
לפי הדוח, הנהלת בתי המשפט השיבה באוגוסט 2021 שאף שאינה עורכת סקרים כלליים תכופים, שביעות הרצון של המשתמשים הפנימיים משתקפת בערוצים אחרים, כמו מפגשים עם שופטים, הצעות לשיפור ובקשות לשינוי. לצורכי המשתמשים החיצוניים יש לדבריה ערוצים כמו תלונות הציבור, מרכז המידע והיישומון. היא כתבה שתבחן לקיים סקרים למשתמשים הפנימיים, ושתבחן את האפשרות לערוך סקרים למשתמשים החיצוניים.
כפי שנמסר במקור. דברי הגוף על עצמו אינם נספרים כראיה לתיקון.
הצעדים הבאים
- מבקר
לבצע מעת לעת בחינה עצמאית ומקיפה של שביעות הרצון של המשתמשים הפנימיים והחיצוניים, בדגש על הנושאים שמשפיעים עליה ביותר, כמו מהירות התגובה. מקור
מה יוכיח שהנושא טופל
סקר שביעות רצון כללי מתועד בקרב משתמשי נט המשפט, או ביקורת מעקב.
ההנהלה מצאה כבר ב-2011 שנתוני המזכירויות בנט המשפט אינם מהימנים דיים
המקור
- מי התריע
- מבקר המדינה
- תאריך
- ימים מאז ההתרעה
- 1,673
הב"ה מצאה כבר בשנת 2011שנתונים שעובדי המזכירויות מזינים למערכת נט המשפט אינם מהימנים דיים (כגון: סוג בקשה שהוגשה, משך זמן דיון בתיק וסיבת סגירתו).
המסמך המקורי, עמ׳ 6 library.mevaker.gov.ilעמ' 6 בקובץ ה-PDF; ניהול תהליכים באמצעות מערכת נט המשפט
עיקרי הדברים
לפי הדוח, כבר ב-2011 מצאה הנהלת בתי המשפט שנתונים שעובדי המזכירויות מזינים לנט המשפט, כמו סוג הבקשה, משך הדיון וסיבת סגירת התיק, אינם מהימנים דיים, ומחקרים של מחלקת המחקר עד 2021 העלו שחסרים נתונים. ב-1,814,473 תיקים בשנים 2017 עד 2019 לא פורט סוג העניין. לפי הדוח, החוסר פוגע ביכולת לקבל החלטות מבוססות עובדות, ביעילות הניתוח ובטיפול בבקשות לפי חוק חופש המידע. רק באוגוסט 2020, תשע שנים אחרי, החלה חטיבת המזכירויות לגבש נהלים לבקרה על טיב ההזנה, ונוהל סגירת התיקים מ-2014 אינו קובע מי מבקר, באיזו תדירות ואיך.
מי אחראי לפי הרשומה
- שר אחראי
- שר המשפטים, האחראי לצד המינהלי של בתי המשפט
- אחריות מקצועית
- חטיבת המזכירויות
- ביצוע
- הנהלת בתי המשפט
מה הגוף אמר
לפי הדוח, הנהלת בתי המשפט השיבה שמזכירים ראשיים ומנהלי מחוזות מבצעים בקרות שוטפות, ומפעם לפעם גם חטיבת המזכירויות. לדבריה, ביוני 2021 נערכה בקרה על הזנת רכיבי ענישה, וביולי 2021 בקרה על תיקי תובענות ייצוגיות, שבה עלה שב-34% מהתיקים סיבת הסגירה הייתה שגויה, וגם הביקורת הפנימית החלה לבדוק את הנושא. עוד השיבה שנתונים נוצרים במערכת במשורה ולפי מדיניותה, ושאת סוג העניין וסוג הבקשה מסווג בעל הדין.
כפי שנמסר במקור. דברי הגוף על עצמו אינם נספרים כראיה לתיקון.
הצעדים הבאים
- מבקר
לסיים למפות את הנתונים שהזנתם מחייבת בקרה, במקביל לגיבוש הנהלים לבקרה על טיב ההזנה. מקור
מה יוכיח שהנושא טופל
נהלי בקרה מתועדים על הזנת הנתונים ומיפוי הנתונים שמחייבים בקרה, או ביקורת מעקב.
לא נקבעו נהלים ארציים לחיסוי פרטים רגישים במסמכים שמתפרסמים לציבור
המקור
- מי התריע
- מבקר המדינה
- תאריך
- ימים מאז ההתרעה
- 1,673
נמצא כי לא נקבעו נהלים מפורטים ברמה הארצית המנחים את השופט ואת צוותו אילו פרטים רגישים במסמכי תיק בית המשפט המיועדים לפרסום לציבור עליהם לחסות וכיצד.
המסמך המקורי, עמ׳ 36 library.mevaker.gov.ilעמ' 36 בקובץ ה-PDF; ניהול תהליכים באמצעות מערכת נט המשפט
עיקרי הדברים
לפי הדוח, הרשות השופטת לא קבעה נהלים מפורטים ברמה הארצית שמנחים את השופט וצוותו אילו פרטים רגישים לחסות במסמכים שמתפרסמים לציבור, וכיצד. הנוהל הקיים אינו מבאר אילו פרטים מזהים להשמיט, ואם יש להשמיט מידע שמאפשר זיהוי בעקיפין. ועדת אנגלרד, שמונתה לבחון פרסום פרטים מזהים בפסקי דין ובהחלטות, לא מסרה את המלצותיה גם בחלוף עשור ממינויה. לפי הדוח, המתח בין הגנת הפרטיות לעקרון פומביות הדיון בפרסום פסקי דין לא הוסדר.
מי אחראי לפי הרשומה
- שר אחראי
- שר המשפטים, האחראי לצד המינהלי של בתי המשפט; ההמלצה לקבוע מדיניות לפרסום פסקי דין מופנית אליו
- ביצוע
- הנהלת בתי המשפט
- גוף נוסף
- משרד המשפטים
מה הגוף אמר
לפי הדוח, הנהלת בתי המשפט השיבה שבהמשך להתחייבותה בבג"ץ היא פועלת לקדם פרסום פסקי דין בתיקי בית המשפט לענייני משפחה תוך השחרת פרטים מזהים, ואוספת נתונים בנושא.
כפי שנמסר במקור. דברי הגוף על עצמו אינם נספרים כראיה לתיקון.
הצעדים הבאים
- מבקר
לקבוע הנחיות קונקרטיות לחיסוי פרטים אישיים, רגישים ורפואיים במסמכים מתיק בית המשפט שמיועדים לפרסום. מקור
- מבקר
שר המשפטים יקבע את המדיניות לפרסום פסקי דין ויפעל לעגן אותה. מקור
מה יוכיח שהנושא טופל
נוהל ארצי מפורסם לחיסוי פרטים במסמכים לפרסום, ומדיניות מעוגנת לפרסום פסקי דין.
רק כשליש מהשופטים השתתפו בהשתלמויות על הגנת הפרטיות בכתיבת פסקי דין
המקור
- מי התריע
- מבקר המדינה
- תאריך
- ימים מאז ההתרעה
- 1,673
יוצא אפוא כי כשליש בלבד מהשופטים המכהנים ( 280שופטים מתוך כ)750- השתתפו בשנים האחרונות בהשתלמויות שעסקו במישרין בהגנת הפרטיות בעת כתיבת פסקי דין.
המסמך המקורי, עמ׳ 36 library.mevaker.gov.ilעמ' 36 בקובץ ה-PDF; ניהול תהליכים באמצעות מערכת נט המשפט
עיקרי הדברים
לפי הדוח, רק 280 מתוך כ-750 שופטים מכהנים השתתפו בשנים האחרונות בהשתלמויות שעסקו במישרין בהגנת הפרטיות בכתיבת פסקי דין. מאז שבית המשפט העליון הציע לערוך השתלמויות ריענון בנושא, מרכז ההדרכה לא בחן באופן מסודר את טיב ההכשרה ואת הצורך לעדכן אותה לנוכח התפתחות הטכנולוגיה.
מי אחראי לפי הרשומה
- שר אחראי
- שר המשפטים, האחראי לצד המינהלי של בתי המשפט
- אחריות מקצועית
- המרכז להכשרה ולהשתלמות שופטים
- ביצוע
- הנהלת בתי המשפט
מה הגוף אמר
לפי הדוח, הנהלת בתי המשפט השיבה שהמרכז להכשרת שופטים מקדם הכשרה לשופטי בתי המשפט לענייני משפחה בנושא חיסוי פרטים, כולל הסדרת כללים, ומבצע הדרכות בנושא חיסיון.
כפי שנמסר במקור. דברי הגוף על עצמו אינם נספרים כראיה לתיקון.
הצעדים הבאים
- מבקר
להגביר ולרענן את השתלמויות השופטים בהגנת הפרטיות בכתיבת פסקי דין, ולבחון את טיב ההכשרה הקיימת. מקור
מה יוכיח שהנושא טופל
נתונים מפורסמים על השתתפות שופטים בהשתלמויות בנושא, או ביקורת מעקב.
כשליש מהתיקים לא פורסמו באתר בשל חיסיון גורף לפי סוג התיק
המקור
- מי התריע
- מבקר המדינה
- תאריך
- ימים מאז ההתרעה
- 1,673
מתוך 2.6מיליון תיקים שנפתחו בין השנים 2019 - 2017הב"ה לא פרסמה כ 900,000-מהתיקים (כשליש) באתר בשל החלה גורפת של מניעת הפרסום, לרבות על עצם קיומם.
המסמך המקורי, עמ׳ 6 library.mevaker.gov.ilעמ' 6 בקובץ ה-PDF; ניהול תהליכים באמצעות מערכת נט המשפט
עיקרי הדברים
לפי הדוח, מתוך 2.6 מיליון תיקים שנפתחו בשנים 2017 עד 2019 לא פרסמה הנהלת בתי המשפט באתר כ-900,000, כשליש, בשל החלה גורפת של מניעת פרסום, גם על עצם קיומם. על כ-321,000 תיקים הוטל חיסיון גורף בשל סיווג התיק ולא בשל מניעה קונקרטית, למשל תיקי עבירות מין, קטינים, אנשים עם מוגבלות ובית המשפט לענייני משפחה, שבו 99.98% מהתיקים חסויים. לפי הדוח, ההחלטה אינה עולה בקנה אחד עם הדין, כי המזכירות אינה בודקת אם יש החלטה קונקרטית לאיסור פרסום, וכי יש חלופה שפגיעתה פחותה, פרסום תוך חיסוי הפרטים. לפי הדוח, הציבור אינו יודע על קיום ההליכים, ועורכי דין, משרדי הרווחה והמשפטים והאקדמיה מתקשים להתמקצע בתחומים שבהם לא מתפרסמת פסיקה. המבקר ראה בחיוב את פעולות ההנהלה לאמץ מתווה של חיסיון מסמכים דיפרנציאלי במקום חיסיון גורף של התיק.
מי אחראי לפי הרשומה
- שר אחראי
- שר המשפטים, האחראי לצד המינהלי של בתי המשפט
- ביצוע
- הנהלת בתי המשפט
מה הגוף אמר
לפי הדוח, הנהלת בתי המשפט השיבה שחיסוי פרטים מזהים הוא מלאכה מורכבת שנעשית ידנית בהיעדר פתרון ממוחשב, והביעה חשש שפעולות החיסוי לא יספיקו כדי למנוע זיהוי. עם זאת, היא הקימה צוות לטיפול בחסיונות, וציינה שבכוונתה לעשות שינויים בנושא.
כפי שנמסר במקור. דברי הגוף על עצמו אינם נספרים כראיה לתיקון.
הצעדים הבאים
- מבקר
לפרסם את תיקי בית המשפט באתר תוך הסרת פרטים מזהים, ולהימנע מאי-פרסום גורף בסוגי תיקים שלא חל בהם איסור פרסום מכללא ואין בהם החלטה קונקרטית. מקור
- מבקר
לוודא שמסמכים גלויים מתוך תיקים חסויים יפורסמו באתר, ולהחיל את מתווה החיסיון הדיפרנציאלי בכל התיקים. מקור
מה יוכיח שהנושא טופל
נתונים מפורסמים על שיעור התיקים שמתפרסמים באתר אחרי הסרת פרטים מזהים, או ביקורת מעקב.
החלטות בפתקית שניתנו לפני אוקטובר 2020 אינן מתפרסמות באתר
המקור
- מי התריע
- מבקר המדינה
- תאריך
- ימים מאז ההתרעה
- 1,673
עלה כי באוקטובר, 2020עשור לאחר שהב"ה החלה לקבל תלונות על כך שהחלטות בפתקית אינן מפורסמות באתר, החלה הב"ה לפרסמן.
המסמך המקורי, עמ׳ 42 library.mevaker.gov.ilעמ' 42 בקובץ ה-PDF; ניהול תהליכים באמצעות מערכת נט המשפט
עיקרי הדברים
לפי הדוח, כ-1.7 מיליון מתוך כ-3 מיליון ההחלטות השיפוטיות שנרשמו בשנים 2017 עד 2019, 58%, הן החלטות בפתקית, וכ-80,000 מהן סווגו כפסק דין. באוקטובר 2020, עשור אחרי שהחלו להגיע תלונות על כך שהן אינן מתפרסמות, החלה ההנהלה לפרסם אותן, אבל רק את אלה שניתנו מאז.
מי אחראי לפי הרשומה
- שר אחראי
- שר המשפטים, האחראי לצד המינהלי של בתי המשפט
- ביצוע
- הנהלת בתי המשפט
מה הגוף אמר
לפי הדוח, הנהלת בתי המשפט השיבה שפרסום החלטות בפתקית שניתנו לפני אוקטובר 2020 ידרוש השקעת תשומות אדירות, אף שהתועלת בכך אינה ברורה.
כפי שנמסר במקור. דברי הגוף על עצמו אינם נספרים כראיה לתיקון.
מה נמצא שנעשה
- הופעללפי הפרק, "עלה כי באוקטובר, 2020עשור לאחר שהב"ה החלה לקבל תלונות על כך שהחלטות בפתקית אינן מפורסמות באתר, החלה הב"ה לפרסמן. " (עמ' 42). לפי אותו עמוד, הפרסום חל רק על החלטות שניתנו מאותו מועד. מקור
הצעדים הבאים
- מבקר
להכין תוכנית מדורגת לפרסום ההחלטות בפתקית שניתנו לפני אוקטובר 2020. מקור
מה יוכיח שהנושא טופל
תוכנית מתועדת לפרסום ההחלטות בפתקית שניתנו לפני אוקטובר 2020, או ביקורת מעקב.
בבדיקה אקראית נמצאו 44 תיקים חסויים שבהם פורסמו באתר שמות בעלי דין
המקור
- מי התריע
- מבקר המדינה
- תאריך
- ימים מאז ההתרעה
- 1,673
בבדיקה של תיקים באופן אקראי באתר נט המשפט מצא משרד מבקר המדינה 44 מקרים שבהם פורסמו שמות בעלי דין בתיקים חסויים.
המסמך המקורי, עמ׳ 43 library.mevaker.gov.ilעמ' 43 בקובץ ה-PDF; ניהול תהליכים באמצעות מערכת נט המשפט
עיקרי הדברים
לפי הדוח, בבדיקה אקראית באתר נט המשפט מצא משרד מבקר המדינה 44 מקרים שבהם פורסמו שמות בעלי דין בתיקים חסויים, ומקרים שבהם פורסמו פרטים אישיים או רפואיים בהחלטות שיפוטיות. אין בהנהלה נהלים לבקרה שוטפת על סיווג רמת החיסיון שהמזכירות קובעת למסמכים, והסיווג נעשה ידנית אחרי ההגשה. אין במערכת ברירת מחדל שחוסה מסמכים רגישים מעצם טבעם עם הגשתם, ולכן לפי הדוח מסמכים רגישים עלולים להיות גלויים לבעלי הדין האחרים.
מי אחראי לפי הרשומה
- שר אחראי
- שר המשפטים, האחראי לצד המינהלי של בתי המשפט
- אחריות מקצועית
- מזכירויות בתי המשפט
- ביצוע
- הנהלת בתי המשפט
מה הגוף אמר
לפי הדוח, הנהלת בתי המשפט השיבה שב-2021 הוקם צוות מקצועי לטיפול בחסיונות, שממצאי הביניים שלו מיוני 2021 העלו צורך למפות נקודות תורפה בתהליכי העבודה כדי למנוע דלף מידע. הצוות המליץ לקדם שינויים בנט המשפט, לעדכן נהלים, להדריך שופטים ועובדי מזכירויות ולהגביר בקרות. ההנהלה מעוניינת לקדם פתרון של בינה מלאכותית בכפוף לתקציב, אך לפי הדוח לא קבעה לוחות זמנים ליישומו.
כפי שנמסר במקור. דברי הגוף על עצמו אינם נספרים כראיה לתיקון.
הצעדים הבאים
- מבקר
לגבש נוהל מסודר שכולל בקרה על סיווג רמת החיסיון של מסמכים בתיקים. מקור
- מבקר
לפתח כלים לבקרה ולהתראה אוטומטית על סוגי מסמכים שדורשים בחינה של רמת החיסיון, ולהדריך את בעלי התפקידים. מקור
מה יוכיח שהנושא טופל
נוהל בקרה מפורסם על סיווג החיסיון וכלי התראה פעילים, או ביקורת מעקב.
בעלי דין בלי כרטיס חכם נאלצים להגיש ידנית או לשלם לגורם מסחרי
המקור
- מי התריע
- מבקר המדינה
- תאריך
- ימים מאז ההתרעה
- 1,673
עובדה זו מאלצת בעלי דין לא מיוצגים להגיש מסמכים ידנית או לשלם לגורמים מסחריים עבור הנפקת כרטיס חכם לצורך הגשה אלקטרונית.
המסמך המקורי, עמ׳ 6 library.mevaker.gov.ilעמ' 6 בקובץ ה-PDF; ניהול תהליכים באמצעות מערכת נט המשפט
עיקרי הדברים
לפי הדוח, רשות התקשוב הממשלתי ורשות האוכלוסין לא סיימו את ההכנות לחתימה אלקטרונית מאושרת על בסיס תעודת הזהות החכמה, והגורם המאשר הממשלתי לא הופעל עד סיום הביקורת. לכן השימוש המלא בנט המשפט, שעשוי להינתן בחינם, כרוך בפועל בתשלום לגורמים מסחריים שמנפיקים כרטיסים חכמים, ובעלי דין שאינם מיוצגים נאלצים להגיש מסמכים ידנית או לשלם. האפשרות החדשה להגשה מרחוק בלי כרטיס חכם מאפשרת להגיש קובץ PDF אחד בלבד, ואינה מאפשרת להגיש כתב תביעה או מסמך שפותח הליך. לפי הדוח, בשנים 2017 עד 2019 הוגשו ידנית 64% מכ-27 מיליון הבקשות והמסמכים.
מי אחראי לפי הרשומה
- שר אחראי
- שר המשפטים, האחראי לצד המינהלי של בתי המשפט
- ביצוע
- הנהלת בתי המשפט
- גוף נוסף
- הרשות להגנת הפרטיות, רשות האוכלוסין וההגירה ורשות התקשוב הממשלתי
מה הגוף אמר
לפי הדוח, רשות האוכלוסין השיבה ביולי 2021 כי התשתיות ואפיון האפליקציה מוכנים, אך ההתקדמות מחייבת אישור רשם הגורמים המאשרים, וכי הוכנה תוכנית לטיפול בפערי סקר הסיכונים. הרשות להגנת הפרטיות מסרה באוגוסט 2021 כי הועברה רשימת ליקויים לתיקון מיידי, שרק לאחר השלמתו אפשר יהיה לקבוע מועד לחילול המפתחות (עמ' 46).
כפי שנמסר במקור. דברי הגוף על עצמו אינם נספרים כראיה לתיקון.
הצעדים הבאים
- מבקר
לבחון עם הרשות להגנת הפרטיות, רשות האוכלוסין ורשות התקשוב חלופות להזדהות ולחתימה אלקטרונית מאושרת שלא באמצעות כרטיס חכם, למשל הזדהות ביומטרית. מקור
מה יוכיח שהנושא טופל
חלופה פעילה להגשה אלקטרונית בלי כרטיס חכם בתשלום, לפי פרסום רשמי או ביקורת מעקב.
באתר נט המשפט אין חיפוש מתקדם, והציבור וההנהלה שילמו לאתרים מסחריים
המקור
- מי התריע
- מבקר המדינה
- תאריך
- ימים מאז ההתרעה
- 1,673
עמדת הב"ה ש לפיה אין לאפשר חיפוש במערכת לפי פרטי הצדדים בשל הגנה על פרטיותם אינה עולה בקנה אחד עם העובדה שהב"ה מעבירה את מידע זה לאתרים מסחריים, והם מציעים את אפשרויות חיפוש אלו.
המסמך המקורי, עמ׳ 47 library.mevaker.gov.ilעמ' 47 בקובץ ה-PDF; ניהול תהליכים באמצעות מערכת נט המשפט
עיקרי הדברים
לפי הדוח, אתר נט המשפט אינו מאפשר לאחזר מידע לפי שמות הצדדים ואינו מאפשר חיפוש חכם, אף שבדוח מיפוי פערים נמצא צורך בחיפוש מתקדם כמו באתר בית המשפט העליון. הדיונים בנושא לא תורגמו להחלטה ולתוכנית עבודה. לפי הדוח, הציבור נאלץ לשלם לאתרים מסחריים שמציעים את המידע בצורה מקוטלגת ונגישה יותר, וגם ההנהלה עצמה שילמה בשנים 2016 עד 2019 כ-1.3 מיליון ש"ח בשנה בממוצע לשני ספקים עבור גישה למידע שמקורו במערכותיה. לפי הדוח, עמדת ההנהלה שאין לאפשר חיפוש לפי שמות הצדדים בשל פרטיותם אינה עולה בקנה אחד עם העובדה שהיא מעבירה מידע זה לאתרים המסחריים.
מי אחראי לפי הרשומה
- שר אחראי
- שר המשפטים, האחראי לצד המינהלי של בתי המשפט
- ביצוע
- הנהלת בתי המשפט
מה הגוף אמר
לפי הדוח, הנהלת בתי המשפט השיבה שבשל הצורך לשמור על פרטיות המעורבים בתיקים, מדיניותה היא לא לאפשר חיפוש לפי פרטי צדדים ופרמטרים אחרים שהיא מגדירה כרגישים. היא כתבה שתשקול לפרסם מידע נוסף שאין מניעה להנגיש, ושבתוכנית העבודה לשנת 2021 תתחיל פרויקט לשיפור החיפוש בנט המשפט.
כפי שנמסר במקור. דברי הגוף על עצמו אינם נספרים כראיה לתיקון.
הצעדים הבאים
- מבקר
להנגיש את המידע באתר נט המשפט במלואו, עם חיפוש מלא ואחזור מתקדם, כך שהציבור יוכל לגשת למידע שאינו מסווג בלי מנוי בתשלום. מקור
מה יוכיח שהנושא טופל
חיפוש מתקדם פעיל באתר נט המשפט, לפי פרסום רשמי או ביקורת מעקב.
החיבור למרכז הממשלתי לניטור אירועי אבטחת מידע לא הושלם
המקור
- מי התריע
- מבקר המדינה
- תאריך
- ימים מאז ההתרעה
- 1,673
אירועי אבטחת מידע אינם מנוטרים על ידי המרכז הממשלתי לניטור אירועי אבטחת מידע () SOCשכן החיבור אליו לא הושלם.
המסמך המקורי, עמ׳ 7 library.mevaker.gov.ilעמ' 7 בקובץ ה-PDF; ניהול תהליכים באמצעות מערכת נט המשפט
עיקרי הדברים
לפי הדוח, אירועי אבטחת מידע במערכות הנהלת בתי המשפט אינם מנוטרים בידי המרכז הממשלתי לניטור אירועי אבטחת מידע (SOC), כי החיבור אליו לא הושלם, אף שההנהלה הגדירה אותו יעד מרכזי ב-2018. במקום זאת מבוצע ניטור בידי ספק פרטי, כפתרון ביניים. לפי הדוח, החיבור למרכז הממשלתי מאפשר תובנות כלל-ממשלתיות שאי אפשר לקבל מהספק הפרטי.
מי אחראי לפי הרשומה
- שר אחראי
- שר המשפטים, האחראי לצד המינהלי של בתי המשפט
- ביצוע
- הנהלת בתי המשפט
מה הגוף אמר
לפי הדוח, הנהלת בתי המשפט השיבה באוגוסט 2021 שהחיבור למרכז הממשלתי הוגדר יעד מרכזי, אך לא הצליחה לבצע אותו בשל קשיים טכנולוגיים. לדבריה, הניטור שופר באמצעות מערכת SIEM ויש תוכנית לשדרג אותה ב-2022, ומדצמבר 2020 היא רוכשת שירות SOC מספק חיצוני עד שיימצא פתרון קבע.
כפי שנמסר במקור. דברי הגוף על עצמו אינם נספרים כראיה לתיקון.
הצעדים הבאים
- מבקר
לפתור עם היחידה להגנת הסייבר את הקשיים הטכניים ולהשלים את החיבור למרכז הממשלתי לניטור אירועי אבטחת מידע. מקור
מה יוכיח שהנושא טופל
חיבור מתועד למרכז הממשלתי לניטור אירועי אבטחת מידע, או ביקורת מעקב.
עד יוני 2021 לא הושלם הטיפול בחלק מממצאי סקר הסיכונים בחומרה גבוהה
המקור
- מי התריע
- מבקר המדינה
- תאריך
- ימים מאז ההתרעה
- 1,673
מומלץ שהב"ה תסיים את הטיפול בממצאים שהועלו בסקר הסיכונים ובבדיקת החדירה, ובפרט אלו שדרגת חומרתם גבוהה, על מנת להבטיח את ההגנה על המידע הרגיש האגור במערכת, שלמותו וזמינותו.
המסמך המקורי, עמ׳ 105 library.mevaker.gov.ilעמ' 105 בקובץ ה-PDF; ניהול תהליכים באמצעות מערכת נט המשפט
עיקרי הדברים
לפי הדוח, בסקר הסיכונים מאוקטובר 2019 נמצאו 18 ממצאים, חמישה מהם בחומרה גבוהה. לפי הפירוט שההנהלה העבירה ביוני 2021, הטיפול באחד מהם לא הסתיים, שני ייבחן שוב ב-2022, שלישי יושלם לקראת סוף 2021, רביעי בוצע, ועל החמישי ההנהלה חולקת. בבדיקות החדירה ממאי 2020 נמצאו חמישה ממצאים, ולפי פירוט ההנהלה ארבעה תוקנו ואחד לא. המבקר ציין לחיוב את הבדיקה המקיפה שעשתה היחידה להגנת הסייבר ב-2018, והמליץ לעקוב אחר תיקון הליקויים שעלו בה.
מי אחראי לפי הרשומה
- שר אחראי
- שר המשפטים, האחראי לצד המינהלי של בתי המשפט
- ביצוע
- הנהלת בתי המשפט
מה הגוף אמר
לפי הדוח, הנהלת בתי המשפט השיבה באוגוסט 2021 שממצאי המבדקים והסקרים זוכים למענה, שבחלק מהמקרים נדרשים משאבים רבים והיישום אורך זמן, ושלעיתים היא חולקת על הממצאים או על דרגת החומרה. עוד השיבה שבהמשך למבדק של 2018 הוגדרה תוכנית שנתית למבדקים ולסקרים, ושעם השלמתה יבוצע מבדק נוסף.
כפי שנמסר במקור. דברי הגוף על עצמו אינם נספרים כראיה לתיקון.
הצעדים הבאים
- מבקר
לסיים את הטיפול בממצאי סקר הסיכונים ובדיקת החדירה, בפרט בממצאים בחומרה גבוהה. מקור
- מבקר
לעקוב, בתיאום עם היחידה להגנת הסייבר, אחר תיקון הליקויים שעלו בבדיקה של 2018. מקור
- מבקר
לגבש תוכנית רב-שנתית למבדקי איכות שוטפים באבטחת מידע. מקור
מה יוכיח שהנושא טופל
מבדק אבטחת מידע חוזר שמראה שהממצאים בחומרה גבוהה טופלו, או ביקורת מעקב.
אין הנחיות שמבטיחות שהרשאות של עורכי דין למערכת יוסרו בעת הצורך
המקור
- מי התריע
- מבקר המדינה
- תאריך
- ימים מאז ההתרעה
- 1,673
בביקורת עלה שאי אפשר להבטיח כי ההרשאה שניתנה לגורמים מייצגים בעת מתן ההרשאה מוסרת בעת הצורך (לדוגמה בעת מעבר עורך דין למשרד אחר).
המסמך המקורי, עמ׳ 103 library.mevaker.gov.ilעמ' 103 בקובץ ה-PDF; ניהול תהליכים באמצעות מערכת נט המשפט
עיקרי הדברים
לפי הדוח, ההנהלה לא פרסמה הנחיות לעדכון הגורמים שמורשים להשתמש במערכת, ובטפסים אין התייחסות לאחריות להסרת הרשאות של מייצגים, למשל כשעורך דין עובר למשרד אחר. משתמש שלא נשלחה לגביו בקשת הסרה יכול להמשיך לפעול במערכת מטעם הקבוצה הקודמת. לפי הדוח, בהיעדר הנחיות עלולים להיחשף פרטים לגורמים לא מורשים, תוך פגיעה בפרטיות בעלי הדין. המבקר ציין שההנהלה אינה יכולה לנהל באופן יזום את ההרשאות של כל המייצגים, כי המידע אינו בשליטתה.
מי אחראי לפי הרשומה
- שר אחראי
- שר המשפטים, האחראי לצד המינהלי של בתי המשפט
- ביצוע
- הנהלת בתי המשפט
מה הגוף אמר
לפי הדוח, הנהלת בתי המשפט השיבה שההנחיות להרשאות מוסדרות בתקנות העיון, שתנאי השימוש מפורסמים באתר, ושפרטי המייצגים מועברים בידי הצדדים ומוזנים בידי המזכירות לפי המידע שהתקבל. לדבריה, אין מניעה שתבהיר בטופס שהאחריות לעדכון ולהסרה של מייצגים חלה על עורך הדין.
כפי שנמסר במקור. דברי הגוף על עצמו אינם נספרים כראיה לתיקון.
הצעדים הבאים
- מבקר
לפרסם הנחיות להרשאות הגישה למערכת, כולל תדירות עדכון רשימת המורשים והמקרים שבהם יש לגרוע הרשאות, ולחדד זאת בטפסים. מקור
- מבקר
לבדוק מעת לעת את ההרשאות שניתנו, ולחסום משתמשים שאינם זכאים עוד. מקור
מה יוכיח שהנושא טופל
הנחיות מפורסמות להרשאות גישה ובדיקה תקופתית מתועדת של ההרשאות.
אין תבחין להרחבה משמעותית של נט המשפט שמחייבת ניהול כפרויקט
המקור
- מי התריע
- מבקר המדינה
- תאריך
- ימים מאז ההתרעה
- 1,673
מתשובת הב"ה עולה כי היא לא הגדירה תבחין לקביעת מידת המרכזיות של פעילות כזו או אחרת, ומשכך -אין היא עומדת בהנחיית רשות התקשוב הנוגעת לצורך להבחין בין הרחבה משמעותית ו בין פעילות תחזוקה.
המסמך המקורי, עמ׳ 117 library.mevaker.gov.ilעמ' 117 בקובץ ה-PDF; ניהול תהליכים באמצעות מערכת נט המשפט
עיקרי הדברים
לפי הדוח, נוהל ההנהלה קובע שהרחבה משמעותית של המערכת תנוהל כפרויקט חדש, אבל לא נקבע תבחין להרחבה כזו, ולכן ההנהלה אינה עומדת בהנחיית רשות התקשוב. לפי הדוח, במצב זה אי אפשר להבטיח ששינויים ושיפורים עתירי תקציב או מורכבים ינוהלו כפרויקטים. ההנהלה גם אינה מבצעת ניהול סיכונים לשינויים, ולא לפני העלאת כל גרסה חדשה, שלא לפי הנוהל שלה, ולוחות הזמנים מנוהלים ברמת גרסה ולא ברמת שינוי. לפי הדוח, בלי ניהול סיכונים אי אפשר לזהות את הסיכונים ולצמצם את השפעתם.
מי אחראי לפי הרשומה
- שר אחראי
- שר המשפטים, האחראי לצד המינהלי של בתי המשפט
- ביצוע
- הנהלת בתי המשפט
מה הגוף אמר
לפי הדוח, הנהלת בתי המשפט השיבה באוגוסט 2021 שאימצה את הנחיית רשות התקשוב, ושההרחבה המשמעותית כפופה כעת למידת המרכזיות של כל פעילות ולהיקפה. באוקטובר 2021 הוסיפה שגרסה מנוהלת במתווה של פרויקט. עוד השיבה שניהול סיכונים פרויקטלי מבוצע לגרסאות מרכזיות ולשינויים תשתיתיים מרכזיים, ושהיא מבצעת ניהול סיכונים כמתחייב.
כפי שנמסר במקור. דברי הגוף על עצמו אינם נספרים כראיה לתיקון.
הצעדים הבאים
- מבקר
לקבוע תבחין כמותי להרחבה משמעותית שמחייבת ניהול כפרויקט, או לאמץ את הנחיית רשות התקשוב, ולעגן את ההבחנה בנהלים. מקור
- מבקר
לבצע תהליך סדור של ניהול סיכונים לפיתוח שינויים ושיפורים, לפי הנהלים. מקור
מה יוכיח שהנושא טופל
תבחין מתועד בנוהלי ההנהלה וניהול סיכונים מתועד לשינויים, או ביקורת מעקב.
ההנהלה אינה מנהלת תקציב לכל שינוי במערכת, ואינה יכולה לזהות חריגות
המקור
- מי התריע
- מבקר המדינה
- תאריך
- ימים מאז ההתרעה
- 1,673
הב"ה אינה מנהלת תקציב פרטני לכל שינוי ושיפור (להלן -שו"ש), אלא מסתפקת בניהול מעקב על מסגרת ההתקשרות השנתית עם ספקי היישומים והתשתיות וברמת הגרסאות (אוסף שו"שים) בלבד.
המסמך המקורי, עמ׳ 7 library.mevaker.gov.ilעמ' 7 בקובץ ה-PDF; ניהול תהליכים באמצעות מערכת נט המשפט
עיקרי הדברים
לפי הדוח, ההנהלה אינה מנהלת תקציב פרטני לכל שינוי ושיפור במערכת, ומסתפקת במעקב אחר מסגרת ההתקשרות השנתית עם הספקים וברמת הגרסאות. לפי הדוח, במצב זה אי אפשר לעקוב אחר ביצוע התקציב ברמת הגרסה, ואף לא לזהות חריגות תקציביות. ההנהלה מעריכה עלויות פרטניות כשהיא נדרשת לחייב גופים אחרים, ולא כשמדובר בעלויות שהיא עצמה נושאת בהן.
מי אחראי לפי הרשומה
- שר אחראי
- שר המשפטים, האחראי לצד המינהלי של בתי המשפט
- ביצוע
- הנהלת בתי המשפט
מה הגוף אמר
לפי הדוח, הנהלת בתי המשפט השיבה באוגוסט ובדצמבר 2021 שכל שינוי מנוהל כמשימה ולעיתים כפרויקט, שכל שינוי וגרסה מתומחרים בהיקף התשומות הנדרש ונבקרים מול התכנון, ושהתקציב הכולל הוא ברמת ההתקשרות.
כפי שנמסר במקור. דברי הגוף על עצמו אינם נספרים כראיה לתיקון.
הצעדים הבאים
- מבקר
להכין אומדני עלויות לכל שינוי ושיפור, גם כשההנהלה נושאת בעלות מתקציבה, ולעקוב אחר ביצועם. מקור
מה יוכיח שהנושא טופל
אומדני עלות ומעקב ביצוע מתועדים ברמת השינוי, או ביקורת מעקב.
בין נובמבר 2019 לאוגוסט 2020 לא התקיימו דיוני בקרה על תקציב המחשוב
המקור
- מי התריע
- מבקר המדינה
- תאריך
- ימים מאז ההתרעה
- 1,673
בביקורת עלה כי מנובמבר 2019ועד מועד סיום הביקורת באוגוסט 2020לא התקיימו דיוני בקרה בנושא תקציב המחשוב ובקרת תוכנית העבודה.
המסמך המקורי, עמ׳ 121 library.mevaker.gov.ilעמ' 121 בקובץ ה-PDF; ניהול תהליכים באמצעות מערכת נט המשפט
עיקרי הדברים
לפי הדוח, מנובמבר 2019 ועד סיום הביקורת באוגוסט 2020 לא התקיימו דיוני בקרה על תקציב המחשוב ועל תוכנית העבודה. לפי הדוח, איכות הבקרה התקציבית אינה מיטבית, כי מערכת שרו"ת שמשרתת אותה אינה מתממשקת עם מערכת מרכב"ה, וההנהלה אינה יכולה להציג את הביצוע התקציבי מול התכנון. כשמשרד מבקר המדינה ביקש נתונים על תקציב המחשוב לשנים 2015 עד 2018, השיבה ההנהלה שהפקת דוחות בפירוט הנדרש כרוכה בעבודה רבה, כי המידע לא נוהל במלואו בשרו"ת.
מי אחראי לפי הרשומה
- שר אחראי
- שר המשפטים, האחראי לצד המינהלי של בתי המשפט
- ביצוע
- הנהלת בתי המשפט
מה הגוף אמר
לפי הדוח, הנהלת בתי המשפט השיבה שבשל היעדר תקציב מדינה, בתקופת התקציב ההמשכי כל הוצאה אושרה בוועדת החריגים המשרדית והבקרה על מימוש התקציב נעשתה בה, ושההתקדמות בתוכנית העבודה מוצגת מדי חודש בוועדת מעקב מחשוב. עוד השיבה שהיא ממשיכה להעביר מידע ממרכב"ה לשרו"ת באמצעי זמני, שמרכב"ה דחתה את בקשתה לממשק, ושהיעדר הממשק אינו מלמד על איכות הבקרה התקציבית.
כפי שנמסר במקור. דברי הגוף על עצמו אינם נספרים כראיה לתיקון.
הצעדים הבאים
- מבקר
לחזור לקיים דיוני בקרה על ניצול תקציב המחשוב ועל ביצוע תוכנית העבודה. מקור
- מבקר
לבחון מחדש את הפתרונות של מרכב"ה, ואם אינה מתאימה, להטמיע בשרו"ת דוחות של אומדן מול ביצוע לכל פעילות. מקור
מה יוכיח שהנושא טופל
פרוטוקולים של דיוני בקרה תקציבית ודוחות אומדן מול ביצוע, או ביקורת מעקב.
ועדת-העל לשינויים במערכת אינה מקבלת אומדן של שעות העבודה לכל שינוי
המקור
- מי התריע
- מבקר המדינה
- תאריך
- ימים מאז ההתרעה
- 1,673
עם זאת, עלה בביקורת כי אגף מערכות מידע אינו מציג לוועדת-העל לניהול השו"שים את הערכת שעות העבודה לביצוע שו"ש, אלא רק את רמת מורכבותו.
המסמך המקורי, עמ׳ 125 library.mevaker.gov.ilעמ' 125 בקובץ ה-PDF; ניהול תהליכים באמצעות מערכת נט המשפט
עיקרי הדברים
לפי הדוח, בינואר 2020 הוקמה בהנהלה ועדת-על שמרכזת, מתעדפת ומאשרת את פיתוח השינויים במערכת. אגף מערכות מידע אינו מציג לה את הערכת שעות העבודה לכל שינוי, אלא רק את רמת מורכבותו, ולכן לפי הדוח היא אינה יכולה להעריך את סבירות המשאבים ולקבל החלטות על המשך הפעילות. לפי הדוח, מתווה השינויים הכללי אינו מתקיים בפועל ואינו מוכר לחלק מהגורמים בהנהלה. בשנים 2015 עד 2020 הוצגו לוועדת מעקב מחשוב השינויים המתוכננים לגרסה פעם אחת, באוקטובר 2016.
מי אחראי לפי הרשומה
- שר אחראי
- שר המשפטים, האחראי לצד המינהלי של בתי המשפט
- אחריות מקצועית
- אגף מערכות מידע
- ביצוע
- הנהלת בתי המשפט
מה הגוף אמר
לפי הדוח, הנהלת בתי המשפט השיבה שוועדת-העל אינה אמונה על ניהול משאבי הפיתוח אלא על אישור ותיעדוף צרכים, ושהיא בוחנת את מתווה הפעילות של ועדות השינויים לאור הניסיון שנצבר.
כפי שנמסר במקור. דברי הגוף על עצמו אינם נספרים כראיה לתיקון.
הצעדים הבאים
- מבקר
להציג לוועדת-העל אומדן של התשומות הנדרשות לכל שינוי. מקור
- מבקר
לשקול לשלב את ועדת-העל גם אחרי הגדרת הדרישות והאפיון, כדי שתיתן אישור סופי לביצוע. מקור
מה יוכיח שהנושא טופל
מתווה מעודכן שבו ועדת-העל מקבלת אומדני תשומות, או ביקורת מעקב.
תיקי אימוץ, האזנות סתר וביטחון המדינה אינם רשומים במלואם בנט המשפט
המקור
- מי התריע
- מבקר המדינה
- תאריך
- ימים מאז ההתרעה
- 1,673
הליכי אימוץ, בקשות להאזנות סתר והליכים הנוגעים לביטחון המדינה אינם מנוהלים במערכת.
המסמך המקורי, עמ׳ 21 library.mevaker.gov.ilעמ' 21 בקובץ ה-PDF; ניהול תהליכים באמצעות מערכת נט המשפט
עיקרי הדברים
לפי הדוח, הליכי אימוץ, בקשות להאזנות סתר והליכים שנוגעים לביטחון המדינה אינם מנוהלים בנט המשפט. ההנהלה מנהלת את הליכי האימוץ והאזנות הסתר במערכת פנימית מסווגת ובתיקי נייר, ובנט המשפט נרשמים רק מספרי התיקים. לפי הדוח, לכן אין רישום אחוד וסדיר של תיקים אלה שאפשר לבקר באמצעות המערכת.
מי אחראי לפי הרשומה
- שר אחראי
- שר המשפטים, האחראי לצד המינהלי של בתי המשפט
- ביצוע
- הנהלת בתי המשפט
מה הגוף אמר
לפי הדוח, הנהלת בתי המשפט השיבה שלעמדתה הטיפול בהליכים המסווגים סדור. תיקי אימוץ מנוהלים בשרת מאובטח נפרד ותיקי ביטחון המדינה במחשבים ניידים מאובטחים, וכתבי בית הדין נערכים במעבד תמלילים ונשמרים בכספת. בתיקי ביטחון ההחלטות השיפוטיות נשמרות בנט המשפט, ובחלק מההליכים נערכת עבודת מטה לעדכון הנהלים.
כפי שנמסר במקור. דברי הגוף על עצמו אינם נספרים כראיה לתיקון.
הצעדים הבאים
- מבקר
לבסס הליכים כך שכל סוגי התיקים, גם המסווגים, יירשמו בנט המשפט, אף אם אינם מנוהלים בה. מקור
- מבקר
לנהל את כל התיקים המסווגים במערכת ממוחשבת מסווגת. מקור
מה יוכיח שהנושא טופל
נהלים מעודכנים לרישום תיקים מסווגים בנט המשפט, או ביקורת מעקב.
אי אפשר להגיש מוצגי וידאו ואודיו מרחוק, והם אינם נשמרים במערכת
המקור
- מי התריע
- מבקר המדינה
- תאריך
- ימים מאז ההתרעה
- 1,673
במועד סיום הביקורת, לשם הגשת אלפי מוצגי וידאו ואודיו, על המגיש להגיע באופן פיזי למזכירות בית המשפט.
המסמך המקורי, עמ׳ 22 library.mevaker.gov.ilעמ' 22 בקובץ ה-PDF; ניהול תהליכים באמצעות מערכת נט המשפט
עיקרי הדברים
לפי הדוח, ההנהלה הגבילה את הקבצים שאפשר להגיש מרחוק באתר נט המשפט לקובצי PDF בלבד, אף שיש הרשאה להציג מוצגי וידאו. לכן כדי להגיש אלפי מוצגי וידאו ואודיו המגיש צריך להגיע פיזית למזכירות, והמוצגים נשמרים בהעתק פיזי ולא במערכת.
מי אחראי לפי הרשומה
- שר אחראי
- שר המשפטים, האחראי לצד המינהלי של בתי המשפט
- ביצוע
- הנהלת בתי המשפט
מה הגוף אמר
לפי הדוח, הנהלת בתי המשפט השיבה שבאוקטובר 2020 הוצג לה פרויקט הדיגיטציה של ההליך הפלילי, ושלאחרונה הודיעה שהיא מצטרפת לצוות הפרויקט. לדבריה, אם יוגדר שיש לאפשר הגשה מקוונת של קובצי וידאו ואודיו, היא תידרש לכך.
כפי שנמסר במקור. דברי הגוף על עצמו אינם נספרים כראיה לתיקון.
הצעדים הבאים
- מבקר
לאפשר הגשה מקוונת של קובצי אודיו ווידאו, ולשמור ולתייק אותם במערכת כמו קובצי מסמכים. מקור
מה יוכיח שהנושא טופל
אפשרות פעילה להגשה מקוונת של קובצי וידאו ואודיו, לפי פרסום רשמי או ביקורת מעקב.
קבצים שמוגשים באתר מוגבלים ל-30 מגה בייט, והמגישים נדרשים לפצל אותם
המקור
- מי התריע
- מבקר המדינה
- תאריך
- ימים מאז ההתרעה
- 1,673
הב"ה הגבילה את גודל הקבצים שאפשר להגיש באמצעות האתר ל 30-מגה בייט לכל היותר.
המסמך המקורי, עמ׳ 23 library.mevaker.gov.ilעמ' 23 בקובץ ה-PDF; ניהול תהליכים באמצעות מערכת נט המשפט
עיקרי הדברים
לפי הדוח, ההנהלה הגבילה את גודל הקבצים שאפשר להגיש באתר ל-30 מגה בייט לכל היותר. לכן, בשונה מהגשה במזכירות, מי שמגיש מרחוק חייב לפצל מראש את הקבצים.
מי אחראי לפי הרשומה
- שר אחראי
- שר המשפטים, האחראי לצד המינהלי של בתי המשפט
- ביצוע
- הנהלת בתי המשפט
מה הגוף אמר
לפי הדוח, הנהלת בתי המשפט השיבה שתבחן את מגבלת גודל הקבצים.
כפי שנמסר במקור. דברי הגוף על עצמו אינם נספרים כראיה לתיקון.
הצעדים הבאים
- מבקר
לגבש פתרון ממוחשב להגשה מרחוק של קבצים גדולים, עם רישום ותיעוד במערכת. מקור
מה יוכיח שהנושא טופל
פתרון פעיל להגשת קבצים גדולים באתר, לפי פרסום רשמי או ביקורת מעקב.
מסמכים חסויים שמוצגים לבית המשפט ואינם נסרקים אינם נרשמים במערכת
המקור
- מי התריע
- מבקר המדינה
- תאריך
- ימים מאז ההתרעה
- 1,673
בהיעדר רישום מסודר במערכת של מסמכים חסויים המוצגים בפני בית המשפט ושאינם נסרקים למערכת, אין בידי הב"ה מידע שלם על מסמכים או מוצגים רלוונטיים להליך המשפטי.
המסמך המקורי, עמ׳ 23 library.mevaker.gov.ilעמ' 23 בקובץ ה-PDF; ניהול תהליכים באמצעות מערכת נט המשפט
עיקרי הדברים
לפי הדוח, אין רישום מסודר במערכת של מסמכים חסויים שמוצגים לבית המשפט ואינם נסרקים, ולכן אין בידי ההנהלה מידע שלם על המסמכים והמוצגים בהליך. לפי הדוח, הרשות השופטת אינה יכולה לוודא שמסמך חסוי שהוצג בדיון נשמר, ושתוכל לקבל אותו בהמשך ההליך, כולל בערעור.
מי אחראי לפי הרשומה
- שר אחראי
- שר המשפטים, האחראי לצד המינהלי של בתי המשפט
- ביצוע
- הנהלת בתי המשפט
מה הגוף אמר
לפי הדוח, הנהלת בתי המשפט השיבה שמסמכים ומוצגים שבית המשפט החליט לקבל כראיה נסרקים ונשמרים בתיק, ושמסמכי תיק חקירה שמוצגים לעיני השופט בלבד אינם מוגשים לבית המשפט ואינם מסומנים כמוצגים.
כפי שנמסר במקור. דברי הגוף על עצמו אינם נספרים כראיה לתיקון.
הצעדים הבאים
- מבקר
לקבוע, עם הגופים המעורבים בהליכים, מערך אחיד לסימון ולתיעוד של מסמכים חסויים שמוצגים לבית המשפט. מקור
- מבקר
לבחון התאמה של המערכת המסווגת הפנימית לסריקה ולאחסון של מסמכים מסווגים, אחרי שמיעת עמדות גופי האכיפה. מקור
מה יוכיח שהנושא טופל
נוהל מתועד לסימון ולתיעוד מסמכים חסויים שמוצגים לבית המשפט, או ביקורת מעקב.
אין במערכת נתונים על משקל התיקים ועל מרכיבי משך חייהם
המקור
- מי התריע
- מבקר המדינה
- תאריך
- ימים מאז ההתרעה
- 1,673
היות שמשקל התיקים והנתונים הנכללים באורך חיי התיק בפועל (כגון משך זמן דיון פרונטאלי ומשכי זמן היערכות לדיונים) אינם מופיעים במערכת, אין בידי הב"ה כלים להעריך מדוע יש פער באורך חיי תיקים בין ישראל לאיחוד האירופי
המסמך המקורי, עמ׳ 29 library.mevaker.gov.ilעמ' 29 בקובץ ה-PDF; ניהול תהליכים באמצעות מערכת נט המשפט
עיקרי הדברים
לפי הדוח, משך חיי התיקים בעניינים אזרחיים ומסחריים בישראל ארוך מזה שבאיחוד האירופי בכל הערכאות, ובערכאה ראשונה החציון גבוה בכ-200 יום. בערכאה ראשונה נפתחים יותר תיקים מאשר נסגרים, ומלאי התיקים שממתינים להכרעה גדל. משקל התיקים ונתונים כמו משך הדיון הפרונטלי וזמן ההיערכות אינם מופיעים במערכת, ולכן לפי הדוח אין להנהלה כלים להעריך מדוע יש פער מול האיחוד האירופי.
מי אחראי לפי הרשומה
- שר אחראי
- שר המשפטים, האחראי לצד המינהלי של בתי המשפט
- ביצוע
- הנהלת בתי המשפט
מה הגוף אמר
לפי הדוח, הנהלת בתי המשפט השיבה שבסוף 2019 הופעל כלי לחיזוי התיישנות של תיקים, ושאם יתאפשר, שלוש שנים אחרי הפעלתו ייבדקו נתוני האמת על משך חיי התיקים.
כפי שנמסר במקור. דברי הגוף על עצמו אינם נספרים כראיה לתיקון.
הצעדים הבאים
- מבקר
להזין למערכת את משקל התיקים ואת מרכיבי משך חייהם בפועל, לוודא את מהימנותם ולהשתמש בהם במדדי הפעילות. מקור
מה יוכיח שהנושא טופל
מדדי פעילות מפורסמים שכוללים את משקל התיקים, או ביקורת מעקב.
הבקרה על יעדי המזכירויות נעשית בחישוב ידני, ונמצאו בו טעויות
המקור
- מי התריע
- מבקר המדינה
- תאריך
- ימים מאז ההתרעה
- 1,673
עלה כי, גם לאחר שליפת נתונים מהמערכת הב"ה נדרשת לבצע חישובים באופן ידני לצורכי בקרה תקופתית, זאת משום שהמערכת לא תוכנתה לחשב אוטומטית עמידה ביעדים
המסמך המקורי, עמ׳ 31 library.mevaker.gov.ilעמ' 31 בקובץ ה-PDF; ניהול תהליכים באמצעות מערכת נט המשפט
עיקרי הדברים
לפי הדוח, מתוך 4.9 מיליון מסמכים שהוגשו למזכירויות ב-2019 באמצעות המערכת, כמיליון (21%) טופלו יותר משלוש שעות. המערכת לא תוכנתה לחשב אוטומטית עמידה ביעדים ולהשוות בין תקופות ובין מזכירויות, ולכן ההנהלה מחשבת זאת ידנית. מבין שלושה יעדים לשנת 2020 שחושבו ידנית, החישובים לשניים היו שגויים.
מי אחראי לפי הרשומה
- שר אחראי
- שר המשפטים, האחראי לצד המינהלי של בתי המשפט
- אחריות מקצועית
- מזכירויות בתי המשפט
- ביצוע
- הנהלת בתי המשפט
מה הגוף אמר
לפי הדוח, הנהלת בתי המשפט השיבה שבבקרה על זמן הטיפול במסמכים שהוגשו מרחוק קבעה יעדים מדורגים, שלפיהם 70% מההגשות יטופלו בתוך 3 שעות, 20% בתוך 24 שעות ו-10% בתוך 48 שעות.
כפי שנמסר במקור. דברי הגוף על עצמו אינם נספרים כראיה לתיקון.
הצעדים הבאים
- מבקר
לקדם כלים ממוחשבים אוטומטיים לניתוח יעילות עבודת המזכירויות, כולל מגמות תקופתיות והשוואה בין מזכירויות. מקור
מה יוכיח שהנושא טופל
כלי ממוחשב פעיל לבקרת יעדי המזכירויות, או ביקורת מעקב.
נמצאו טעויות בדוחות שעליהם מבוסס שכר העידוד של עובדי ההנהלה
המקור
- מי התריע
- מבקר המדינה
- תאריך
- ימים מאז ההתרעה
- 1,673
בדיקת הממונה על השכר במשרד האוצר מחודש פברואר 2019העלתה טעויות בדוחות שעל בסיסם זכאים עובדי הב"ה לשכר עידוד
המסמך המקורי, עמ׳ 31 library.mevaker.gov.ilעמ' 31 בקובץ ה-PDF; ניהול תהליכים באמצעות מערכת נט המשפט
עיקרי הדברים
לפי הדוח, בדיקה של הממונה על השכר במשרד האוצר מפברואר 2019 העלתה טעויות בדוחות שעל בסיסם זכאים עובדי הנהלת בתי המשפט לשכר עידוד, בין היתר כי מילוי הנתונים לדוחות לא נתמך במערכת ונעשה ידנית.
מי אחראי לפי הרשומה
- שר אחראי
- שר המשפטים, האחראי לצד המינהלי של בתי המשפט
- ביצוע
- הנהלת בתי המשפט
- גוף נוסף
- הממונה על השכר במשרד האוצר (ערך את הבדיקה)
מה הגוף אמר
לפי הדוח, הנהלת בתי המשפט השיבה שהיא מכירה בחשיבות של מערכת לחישוב שכר עידוד ומבקשת לקדם אותה, שהקמתה הופיעה בתוכנית העבודה לשנת 2021 ונדחתה בשל מגבלות תקציב וסדרי עדיפויות, ושלדעתה יש צורך במערכת כלל-ממשלתית לכך.
כפי שנמסר במקור. דברי הגוף על עצמו אינם נספרים כראיה לתיקון.
הצעדים הבאים
- מבקר
לקדם הקמת מערכת לחישוב אוטומטי של שכר העידוד. מקור
מה יוכיח שהנושא טופל
מערכת פעילה לחישוב שכר העידוד, או בדיקה חוזרת של הממונה על השכר.
ההנהלה אינה מפרסמת נתונים על משך ההליכים בכל בית משפט
המקור
- מי התריע
- מבקר המדינה
- תאריך
- ימים מאז ההתרעה
- 1,673
מידע על אודות אורך חיי התיק לא מוצג באתר נט המשפט, ואילו הדוח השנתי לא כולל נתונים על אורך חיי התיק בכל אחד מבתי משפט השלום, בתי המשפט המחוזיים ובתי הדין לענייני עבודה.
המסמך המקורי, עמ׳ 33 library.mevaker.gov.ilעמ' 33 בקובץ ה-PDF; ניהול תהליכים באמצעות מערכת נט המשפט
עיקרי הדברים
לפי הדוח, מידע על משך חיי התיק אינו מוצג באתר נט המשפט, והדוח השנתי אינו כולל נתונים על משך חיי התיק בכל בית משפט שלום, מחוזי ובית דין לעבודה. ההנהלה מציגה את פעילות מערכת המשפט בלי מידע על בתי המשפט לעניינים מקומיים, ואינה מפרסמת נתונים על פעילותה באתר מאגרי המידע הממשלתיים. המבקר ראה בחיוב את הנגשת נתוני עומס העבודה באתר.
מי אחראי לפי הרשומה
- שר אחראי
- שר המשפטים, האחראי לצד המינהלי של בתי המשפט
- ביצוע
- הנהלת בתי המשפט
הצעדים הבאים
- מבקר
לבחון פרסום באתר של מידע על משך ההליכים ועל קצב סילוק התיקים לפי בית משפט. מקור
- מבקר
לשקול לפרסם את מאגרי המידע של דוחות הפעילות באתר מאגרי המידע הממשלתיים. מקור
מה יוכיח שהנושא טופל
נתונים מפורסמים על משך ההליכים לפי בית משפט, באתר נט המשפט או באתר מאגרי המידע הממשלתיים.
ביישומונים של בתי המשפט אי אפשר להגיש מסמכים
המקור
- מי התריע
- מבקר המדינה
- תאריך
- ימים מאז ההתרעה
- 1,673
עקב הדרישה לחתימה אלקטרונית בהגשת מסמכים, לא ניתן לבצע הגשה אלקטרונית של מסמכים באמצעות היישומונים
המסמך המקורי, עמ׳ 48 library.mevaker.gov.ilעמ' 48 בקובץ ה-PDF; ניהול תהליכים באמצעות מערכת נט המשפט
עיקרי הדברים
לפי הדוח, בשל הדרישה לחתימה אלקטרונית אי אפשר להגיש מסמכים ביישומונים, אף לא מסמכים שההנהלה מאפשרת לבעלי דין לא מיוצגים להגיש בלי חתימה כזו. בסקר של משרד מבקר המדינה כ-53% מהמשיבים היו שבעי רצון מהיישומונים, וכ-33% לא. בסקר עלה צורך לאפשר הגשה דרך הטלפון הנייד ולשפר את יישומון תיק טק, שמיועד לציבור, כך שיכלול את כל האפשרויות שביישומון של עורכי הדין.
מי אחראי לפי הרשומה
- שר אחראי
- שר המשפטים, האחראי לצד המינהלי של בתי המשפט
- ביצוע
- הנהלת בתי המשפט
מה הגוף אמר
לפי הדוח, הנהלת בתי המשפט השיבה באוגוסט 2021 שהיא מעוניינת להרחיב את השירותים ביישומון בכפוף לדין, ושלפי החוק מסמכים שמוגשים בפורמט דיגיטלי צריכים להיות חתומים בחתימה אלקטרונית מאושרת.
כפי שנמסר במקור. דברי הגוף על עצמו אינם נספרים כראיה לתיקון.
הצעדים הבאים
- מבקר
לאפשר ביישומונים לפחות הגשה של מסמכים שאפשר להגיש במחשב בלי חתימה אלקטרונית מאושרת. מקור
- מבקר
להרחיב את המידע והפעולות ביישומונים, לפי דרישות המשתמשים. מקור
מה יוכיח שהנושא טופל
אפשרות פעילה להגשת מסמכים ביישומונים, לפי פרסום רשמי או ביקורת מעקב.
סעיפי העבירה בתיקים פליליים מוזנים ידנית ואינם מתעדכנים בכתב אישום מתוקן
המקור
- מי התריע
- מבקר המדינה
- תאריך
- ימים מאז ההתרעה
- 1,673
עלה כי המזכירות אינה מתקנת במערכת את רישום סעיפי העבירה או את פרטי האישום במקרה של הגשת כתב אישום מתוקן או הסדר טיעון.
המסמך המקורי, עמ׳ 60 library.mevaker.gov.ilעמ' 60 בקובץ ה-PDF; ניהול תהליכים באמצעות מערכת נט המשפט
עיקרי הדברים
לפי הדוח, בשנים 2017 עד 2019 נפתחו באופן פיזי 97% מכ-105,000 כתבי האישום הפליליים, ופתיחה באתר אינה כוללת צירוף נתונים מכתב האישום. לכן המזכירות פותחת את התיקים ומזינה את סעיפי העבירה ידנית. נמצאו תיקים שבהם הסעיפים לא נרשמו כלל, ותיקים רבים שבהם כמה סעיפים נרשמו במאוחד. המזכירות אינה מתקנת את רישום הסעיפים אחרי כתב אישום מתוקן או הסדר טיעון, ולכן הרישום אינו משקף את השינוי עד גזר הדין. לפי הדוח, הרישום הידני יוצר עומס על המזכירות ומקשה על חיפוש וניתוח של תיקים לפי העבירות.
מי אחראי לפי הרשומה
- שר אחראי
- שר המשפטים, האחראי לצד המינהלי של בתי המשפט
- אחריות מקצועית
- מזכירויות בתי המשפט
- ביצוע
- הנהלת בתי המשפט
- גוף נוסף
- הפרקליטות ומשטרת ישראל (גורמי התביעה)
מה הגוף אמר
לפי הדוח, הנהלת בתי המשפט השיבה שביולי 2020 סיימה לפתח ממשק לפתיחת תיקים פליליים מול חטיבת התביעות במשטרה, ושבמרץ עד מאי 2021 נערך בהצלחה מחקר חלוץ לבדיקת הממשק במחוז ירושלים.
כפי שנמסר במקור. דברי הגוף על עצמו אינם נספרים כראיה לתיקון.
הצעדים הבאים
- מבקר
לקבל מהפרקליטות ומהמשטרה קובץ דיגיטלי של כתב האישום ושל נתוני סעיפי העבירה, ולהמשיך לקדם ממשקים לפתיחת כל סוגי התיקים. מקור
מה יוכיח שהנושא טופל
ממשק פעיל לקבלת כתבי אישום ונתוני עבירה מגורמי התביעה, או ביקורת מעקב.
רק ב-39% מהתיקים הפליליים נרשם מספר התיק החיצוני הנדרש
המקור
- מי התריע
- מבקר המדינה
- תאריך
- ימים מאז ההתרעה
- 1,673
אף על פי כן, מבין כ 922,000-תיקים פליליים ותיקי מעצרים עיקריים141 שנדרש לרשום בהם מספר תיק חיצוני של גורמי החקירה, רק בכ 362,000-תיקים () 39%נרשמו תיקים חיצוניים.
המסמך המקורי, עמ׳ 61 library.mevaker.gov.ilעמ' 61 בקובץ ה-PDF; ניהול תהליכים באמצעות מערכת נט המשפט
עיקרי הדברים
לפי הדוח, רישום נתוני התיק החיצוני, כמו תיק החקירה או התביעה, אינו חובה בשלב פתיחת התיק. מבין כ-922,000 תיקים פליליים ותיקי מעצרים עיקריים בשנים 2017 עד 2019 שנדרש לרשום בהם מספר תיק חיצוני, הוא נרשם רק בכ-362,000. כבר בפברואר 2014 מצאה המשטרה שהמערכת אינה קושרת כתב אישום למספר תיקי חקירה, ולפי הדוח הפער מוביל לתקלות בהעברת נתונים בין הגופים.
מי אחראי לפי הרשומה
- שר אחראי
- שר המשפטים, האחראי לצד המינהלי של בתי המשפט
- אחריות מקצועית
- מזכירויות בתי המשפט
- ביצוע
- הנהלת בתי המשפט
- גוף נוסף
- משטרת ישראל וגופי אכיפת החוק
מה הגוף אמר
לפי הדוח, הנהלת בתי המשפט השיבה שביולי 2020 סיימה לפתח ממשק לפתיחת תיקים פליליים מול חטיבת התביעות במשטרה, ושבמרץ עד מאי 2021 נערך בהצלחה מחקר חלוץ לבדיקת הממשק במחוז ירושלים.
כפי שנמסר במקור. דברי הגוף על עצמו אינם נספרים כראיה לתיקון.
הצעדים הבאים
- מבקר
למצוא פתרון ממוחשב שמחייב את המזכירות לבדוק בפתיחת תיק אם נדרש רישום תיק חיצוני, ולבקר את הביצוע. מקור
- מבקר
להרחיב את פתיחת התיקים בממשק כך שנתוני התיק החיצוני יירשמו אוטומטית מגופי אכיפת החוק. מקור
מה יוכיח שהנושא טופל
פתרון ממוחשב פעיל לרישום התיק החיצוני, או נתונים בביקורת מעקב על שיעור הרישום.
זהותם של כמיליון בעלי דין לא אומתה מול מרשם האוכלוסין
המקור
- מי התריע
- מבקר המדינה
- תאריך
- ימים מאז ההתרעה
- 1,673
נמצא כי מבין כ 3.8-מיליון בעלי דין שתיקיהם נפתחו בשנים 2019 - 2017ושהזדהו באמצעות תעודת זהות ישראלית, זהותם של כמיליון בעלי דין () 29%לא אומתה בקובץ מרשם האוכלוסין
המסמך המקורי, עמ׳ 62 library.mevaker.gov.ilעמ' 62 בקובץ ה-PDF; ניהול תהליכים באמצעות מערכת נט המשפט
עיקרי הדברים
לפי הדוח, מבין כ-3.8 מיליון בעלי דין שתיקיהם נפתחו בשנים 2017 עד 2019 והזדהו בתעודת זהות ישראלית, זהותם של כמיליון (29%) לא אומתה בקובץ מרשם האוכלוסין, והנתונים אינם מתוקנים תקופות ארוכות. לגופי הממשל אין הליך אחיד לקישור זהויות של זרים, חסרי מעמד ומי שאינם מזוהים, וכשנרשם מספר זיהוי פיקטיבי או זר, ממשקים כמו אכיפת צווי עיכוב יציאה מהארץ אינם עובדים. ב-2018, בכ-330 תיקים בסך כ-39 מיליון ש"ח שהועברו למרכז לגביית קנסות, מספר תעודת הזהות היה שגוי, והמרכז לא יכול היה לגבות את הקנס.
מי אחראי לפי הרשומה
- שר אחראי
- שר המשפטים, האחראי לצד המינהלי של בתי המשפט
- אחריות מקצועית
- מזכירויות בתי המשפט
- ביצוע
- הנהלת בתי המשפט
- גוף נוסף
- רשות האוכלוסין וההגירה (מרשם האוכלוסין); המרכז לגביית קנסות; גופי הממשל שמנהלים זהויות
מה הגוף אמר
לפי הדוח, הנהלת בתי המשפט השיבה שאינה מוסמכת לסרב לפתוח תיק שפרטי בעל הדין בו אינם מאומתים, ושאחרי פתיחת התיק המזכירות רשאית לתקן את פרטי בעלי הדין לפי הדין.
כפי שנמסר במקור. דברי הגוף על עצמו אינם נספרים כראיה לתיקון.
הצעדים הבאים
- מבקר
למסד בקרה עיתית סדירה על אימות זהות בעלי הדין בידי המזכירות, כולל בדיקה חוזרת במרשם האוכלוסין כשנדרש. מקור
מה יוכיח שהנושא טופל
בקרה עיתית מתועדת על אימות זהות בעלי הדין, או נתונים בביקורת מעקב.
אין ממשק להגדרת גופי ממשל כגורם מסייע בתיקים, למעט הסנגוריה הציבורית
המקור
- מי התריע
- מבקר המדינה
- תאריך
- ימים מאז ההתרעה
- 1,673
עלה כי הב"ה לא פיתחה ממשק ממוחשב המאפשר להגדיר גופי ממשל כגורם מסייע בכל התיקים שעורכי דין פרטיים מייצגים מטעמם, למעט עבור הסנגוריה הציבורית.
המסמך המקורי, עמ׳ 65 library.mevaker.gov.ilעמ' 65 בקובץ ה-PDF; ניהול תהליכים באמצעות מערכת נט המשפט
עיקרי הדברים
לפי הדוח, ההנהלה לא פיתחה ממשק ממוחשב שמאפשר להגדיר גופי ממשל כגורם מסייע בתיקים שבהם עורכי דין פרטיים מייצגים מטעמם, למעט הסנגוריה הציבורית. גוף שאינו מוגדר כגורם מסייע אינו יכול להעביר מידע לתיק או לקבל ממנו, ולפי הדוח הדבר מגדיל את הסיכון לטעויות אנוש בהרשאות. חסות הנוער כלל אינה מוגדרת כגורם מסייע בתיקים של חוסים. בספטמבר 2019 היו תקלות בממשק של הסנגוריה הציבורית, והן לא תוקנו עד סיום הביקורת.
מי אחראי לפי הרשומה
- שר אחראי
- שר המשפטים, האחראי לצד המינהלי של בתי המשפט
- ביצוע
- הנהלת בתי המשפט
- גוף נוסף
- הסנגוריה הציבורית; רשות חסות הנוער
מה הגוף אמר
לפי הדוח, הסנגוריה הציבורית מסרה בתשובתה שהצדדים ערכו שינויים ושיפורים נוספים בממשק להגדרתה כגורם מסייע, כדי לתקן את התקלות הקיימות ולהגדיל את היקף ההליכים המשפטיים שאפשר להשתמש בהם בממשק (עמ' 65).
כפי שנמסר במקור. דברי הגוף על עצמו אינם נספרים כראיה לתיקון.
הצעדים הבאים
- מבקר
לקדם ממשקים ממוחשבים להגדרת גופי ממשל כגורם מסייע בתיקים שבהם עורכי דין מייצגים מטעמם. מקור
מה יוכיח שהנושא טופל
ממשק פעיל להגדרת גורם מסייע לגופי ממשל, או ביקורת מעקב.
ההנהלה לא פיתחה ממשק להגשת מסמכים ובקשות בידי גופי ממשל
המקור
- מי התריע
- מבקר המדינה
- תאריך
- ימים מאז ההתרעה
- 1,673
בחלוף 17שנים מאפיון מערכת נט המשפט, הב"ה לא פיתחה ממשק ממוחשב להגשת מסמכים ובקשות על ידי גופי ממשל.
המסמך המקורי, עמ׳ 67 library.mevaker.gov.ilעמ' 67 בקובץ ה-PDF; ניהול תהליכים באמצעות מערכת נט המשפט
עיקרי הדברים
לפי הדוח, 17 שנים אחרי אפיון נט המשפט לא פיתחה ההנהלה ממשק ממוחשב להגשת מסמכים ובקשות בידי גופי ממשל, ובשנים 2017 עד 2019 הוגשו באופן פיזי כ-95% מהבקשות והמסמכים שלהם. המוסד לביטוח לאומי מבקש ממשק כזה יותר מעשור, ומגיש בפקס או בדואר. שירות המבחן ביקש מ-2012 ממשק להגשת תסקירים, ובינתיים מגיש אותם בפקס, ולעיתים בית המשפט אינו מאתר את התסקיר. לפי הדוח, היעדר הממשקים מחייב הקצאת משאבים רבים אצל גופי הממשל.
מי אחראי לפי הרשומה
- שר אחראי
- שר המשפטים, האחראי לצד המינהלי של בתי המשפט
- ביצוע
- הנהלת בתי המשפט
- גוף נוסף
- המוסד לביטוח לאומי; שירות המבחן במשרד הרווחה; גופי ממשל נוספים
מה הגוף אמר
לפי הדוח, הנהלת בתי המשפט השיבה שגופי הממשל יכולים להגיש מסמכים באתר נט המשפט, ושהיא שוקדת על ממשק שיאפשר להם להגיש מסמכים ובקשות למערכת. לדבריה, חלק מהגופים זקוקים לממשקים ייחודיים בשל רגישות המסמכים, כמו שירות המבחן, שזקוק לממשק להגשת תסקירים.
כפי שנמסר במקור. דברי הגוף על עצמו אינם נספרים כראיה לתיקון.
הצעדים הבאים
- מבקר
לקדם ממשקים ממוחשבים להגשת בקשות ומסמכים בידי גופי הממשל, במקום הגשה פיזית או באתר. מקור
מה יוכיח שהנושא טופל
ממשק פעיל להגשת מסמכים בידי גופי ממשל, לפי פרסום רשמי או ביקורת מעקב.
בקשה שכוללת כמה סעדים נרשמת כבקשה אחת, והאגרה עליה מחושבת ידנית
המקור
- מי התריע
- מבקר המדינה
- תאריך
- ימים מאז ההתרעה
- 1,673
חרף האמור לעיל, המזכירות מתעדת במערכת את מספר המסמכים שהוגשו לה, חלף תיעוד מספר הבקשות לסעדים.
המסמך המקורי, עמ׳ 68 library.mevaker.gov.ilעמ' 68 בקובץ ה-PDF; ניהול תהליכים באמצעות מערכת נט המשפט
עיקרי הדברים
לפי הדוח, המזכירות מתעדת במערכת את מספר המסמכים שהוגשו ולא את מספר הבקשות לסעדים, ולכן לפי הדוח אין בידי ההנהלה מידע מלא על מספר הבקשות, והיא מתקשה לבקר את יעילות הטיפול בהן. את סוג הבקשה קובע המגיש, וההנהלה אינה פועלת לטייב את הנתון. חישוב האגרה אינו יכול לכלול ריבוי בקשות, ולכן תשלום האגרה ובדיקתו נעשים בעיקר ידנית.
מי אחראי לפי הרשומה
- שר אחראי
- שר המשפטים, האחראי לצד המינהלי של בתי המשפט
- אחריות מקצועית
- מזכירויות בתי המשפט
- ביצוע
- הנהלת בתי המשפט
מה הגוף אמר
לפי הדוח, הנהלת בתי המשפט השיבה שהמזכירות אינה קוראת את תוכן המסמכים ואינה מחליטה מה הם כוללים, ולכן קולטת בקשה עם כמה סעדים כבקשה אחת, ושבשל הגבלת סיווג הבקשה לסעד יחיד הנתון נבדק ידנית בתיק. עוד השיבה שתבחן פיתוח שיאפשר תשלום אחד עבור כמה שוברי תשלום.
כפי שנמסר במקור. דברי הגוף על עצמו אינם נספרים כראיה לתיקון.
הצעדים הבאים
- מבקר
להסדיר הגשה של מסמך שכולל כמה בקשות, ולתעד כל בקשה בנפרד בלי תלות באופן ההגשה. מקור
- מבקר
לאפשר תשלום אגרה מקוון לפי מספר הבקשות, ולבחון פישוט של תעריפי אגרות שהשימוש בהם מועט. מקור
מה יוכיח שהנושא טופל
תיעוד נפרד של כל בקשה במערכת ותשלום אגרה מקוון לפי מספר הבקשות, או ביקורת מעקב.
אישור ההגשה אינו כולל מספר סימוכין ייחודי למסמך שהוגש
המקור
- מי התריע
- מבקר המדינה
- תאריך
- ימים מאז ההתרעה
- 1,673
עלה כי האסמכתה אינה כוללת קידוד המקשר בין המסמך שהוגש להודעה, כגון הקצאת מספר סימוכין חד -ערכי למסמך.
המסמך המקורי, עמ׳ 69 library.mevaker.gov.ilעמ' 69 בקובץ ה-PDF; ניהול תהליכים באמצעות מערכת נט המשפט
עיקרי הדברים
לפי הדוח, האסמכתה שהמערכת מפיקה להגשה אינה כוללת קידוד שמקשר בין המסמך להודעה, כמו מספר סימוכין ייחודי, ואישורי המסירה שהמזכירות שולחת אינם נשמרים עם נתוני התיק. כך, מתלוננת שהגישה כמה בקשות עם כותרת דומה קיבלה לכולן אותו מספר סימוכין, ולא יכלה לעקוב אחר הטיפול בהן.
מי אחראי לפי הרשומה
- שר אחראי
- שר המשפטים, האחראי לצד המינהלי של בתי המשפט
- ביצוע
- הנהלת בתי המשפט
הצעדים הבאים
- הצעה שלנו
להקצות לכל מסמך שמוגש מספר סימוכין ייחודי, ולשמור את אישורי המסירה עם נתוני התיק.
מה יוכיח שהנושא טופל
מספר סימוכין ייחודי לכל הגשה במערכת, לפי פרסום רשמי או ביקורת מעקב.
ההנהלה אינה מחייבת לתעד במערכת את כל המצאות המסמכים
המקור
- מי התריע
- מבקר המדינה
- תאריך
- ימים מאז ההתרעה
- 1,673
נמצא כי הב"ה אינה מחייבת את המזכירות להזין במערכת הממוחשבת את כל ההמצאות שהיא מבצעת, ובפרט את מועד שליחתן ומסירתן ואת דרך מסירתן.
המסמך המקורי, עמ׳ 71 library.mevaker.gov.ilעמ' 71 בקובץ ה-PDF; ניהול תהליכים באמצעות מערכת נט המשפט
עיקרי הדברים
לפי הדוח, ההנהלה אינה מחייבת את המזכירות להזין במערכת את כל ההמצאות שהיא מבצעת, ובפרט את מועד השליחה והמסירה ואת דרך המסירה, ונוהלי המזכירות עוסקים רק בתיעוד מסירה ידנית או בדואר רשום. כך המזכירות עלולה לא לרשום המצאות בפקס או בדחיפות. מבין 53 מיליון מסמכים שהומצאו ונרשמו במאגר ההמצאות, ב-20% הוזנו המועדים באופן שגוי, ולכן אי אפשר לדעת כמה זמן עבר מהשליחה עד המסירה.
מי אחראי לפי הרשומה
- שר אחראי
- שר המשפטים, האחראי לצד המינהלי של בתי המשפט
- אחריות מקצועית
- מזכירויות בתי המשפט
- ביצוע
- הנהלת בתי המשפט
הצעדים הבאים
- מבקר
לוודא שכל ההמצאות נשמרות במערכת באופן אחיד ומסודר, בלי תלות בשיטת הדיוור. מקור
- מבקר
לטייב את נתוני המערכת על דיוור מסמכים ועל מועדי מסירתם והמצאתם. מקור
מה יוכיח שהנושא טופל
נוהל מחייב לתיעוד כל ההמצאות במערכת ונתונים מתוקנים במאגר ההמצאות, או ביקורת מעקב.
בזמן הביקורת רק שני גופי ממשל קיבלו מסמכים בממשק ממוחשב מלא
המקור
- מי התריע
- מבקר המדינה
- תאריך
- ימים מאז ההתרעה
- 1,673
מבין 17גופי ממשל שהשיבו על שאלון בנושא ממשקי עבודה למול הב"ה, שני גופים בלבד השיבו כי הם מקיימים בשגרה ממשק ממוחשב מלא לדיוור מסמכים
המסמך המקורי, עמ׳ 73 library.mevaker.gov.ilעמ' 73 בקובץ ה-PDF; ניהול תהליכים באמצעות מערכת נט המשפט
עיקרי הדברים
לפי הדוח, מבין 17 גופי ממשל שהשיבו לשאלון, רק שניים מקבלים בשגרה מסמכים מבתי המשפט בממשק ממוחשב מלא, רשות האכיפה והגבייה והאפוטרופוס הכללי, ושאר הגופים מקבלים אותם ידנית או בשיטה משולבת. לממשק הגנרי לשליחת מסמכים הסכימו להתחבר רק שש יחידות משלושה גופים, והקמתו לא הסתיימה. ההנהלה החליטה שהמזכירות לא תמציא באופן מקוון החלטות ופרוטוקולים כשנציג המדינה נכח באולם, ולפי הדוח המסירה בשני ערוצים מסרבלת את העברת המידע ואינה מיטבית לשלמות מאגרי המסמכים של הגופים.
מי אחראי לפי הרשומה
- שר אחראי
- שר המשפטים, האחראי לצד המינהלי של בתי המשפט
- ביצוע
- הנהלת בתי המשפט
- גוף נוסף
- גופי הממשל שמקבלים מסמכים מבתי המשפט
מה הגוף אמר
לפי הדוח, הנהלת בתי המשפט השיבה שהיא מקדמת ממשקים באמצעות ממשק גנרי לשליחת מסמכים, כך שפרוטוקולים והחלטות יישלחו לגופי ממשל אוטומטית עם החתימה. עוד השיבה שתפעל להעביר פרוטוקולים בממשק ממוחשב, בתיאום עם הגופים, ושהדבר לא ימנע העברת פרוטוקול פיזי לפי דרישה.
כפי שנמסר במקור. דברי הגוף על עצמו אינם נספרים כראיה לתיקון.
הצעדים הבאים
- מבקר
לבחון, לצד הממשק הגנרי, ממשקים לדיוור מסמכים שמותאמים לצורכי גופי הממשל. מקור
- מבקר
למסור באופן מקוון את כל המסמכים שנערכים באולם בית המשפט. מקור
מה יוכיח שהנושא טופל
נתונים על שיעור המסמכים שנמסרים לגופי ממשל בממשק, לפי פרסום רשמי או ביקורת מעקב.
רוב הצווים האוטומטיים מועברים לגופי הממשל בקובץ PDF בלבד
המקור
- מי התריע
- מבקר המדינה
- תאריך
- ימים מאז ההתרעה
- 1,673
ואולם, ככלל, הב"ה מעבירה צווים באמצעות שליחת הצו בלבד בקובץ PDFבדוא"ל
המסמך המקורי, עמ׳ 75 library.mevaker.gov.ilעמ' 75 בקובץ ה-PDF; ניהול תהליכים באמצעות מערכת נט המשפט
עיקרי הדברים
לפי הדוח, שלא כפי שנטען, ההנהלה מחזיקה במערכת צווים שמחוללים אוטומטית, ולכן יכולה לשלוח אותם ואת נתוניהם בממשק. בפועל היא שולחת בדרך כלל רק קובץ PDF בדואר אלקטרוני, וגופי הממשל מזינים את הנתונים ידנית. מתוך 25 סוגי צווים שמחוללים אוטומטית, רק ארבעה, כמו עיכוב יציאה מהארץ והתליית רישיון נהיגה, מועברים בשלמותם בממשק, ומכ-1.4 מיליון צווים, פקודות והודעות בשנים 2017 עד 2019 הועברו כך כ-21%. ועדה פנימית בהנהלה המליצה ב-2017 שצווים והחלטות יינתנו באופן ממוחשב מתוך נט המשפט, ובקשה של שופטים מ-2019 להכין צווים אוטומטיים עדיין תלויה ועומדת.
מי אחראי לפי הרשומה
- שר אחראי
- שר המשפטים, האחראי לצד המינהלי של בתי המשפט
- ביצוע
- הנהלת בתי המשפט
- גוף נוסף
- גופי הממשל שמקבלים את הצווים, ובהם משטרת ישראל
מה הגוף אמר
לפי הדוח, הנהלת בתי המשפט השיבה שהכנת צווים אוטומטיים מחייבת את המזכירות להזין נתונים לשדות שמשמשים להכנת הצו, ושהכנת צו שיפוטי מחייבת לצרף את החלטת השופט.
כפי שנמסר במקור. דברי הגוף על עצמו אינם נספרים כראיה לתיקון.
הצעדים הבאים
- מבקר
להעביר לגופי הממשל צווים אוטומטיים בממשק ממוחשב, ואם יידרש גם את הנתונים שעליהם הם מבוססים. מקור
- מבקר
למפות את צווי בית המשפט ולבחון להפוך סוגי צווים נוספים לאוטומטיים. מקור
מה יוכיח שהנושא טופל
נתונים על שיעור הצווים שמועברים בממשק עם נתוניהם, לפי פרסום רשמי או ביקורת מעקב.
גופי הממשל מזינים ידנית רכיבי ענישה, בשל מחלוקת על פירוש גזרי הדין
המקור
- מי התריע
- מבקר המדינה
- תאריך
- ימים מאז ההתרעה
- 1,673
בין הב"ה לגופי הממשל התגלעה מחלוקת בנוגע לאחריות לפירושם המעשי של גזרי הדין ושל פסקי הדין.
המסמך המקורי, עמ׳ 77 library.mevaker.gov.ilעמ' 77 בקובץ ה-PDF; ניהול תהליכים באמצעות מערכת נט המשפט
עיקרי הדברים
לפי הדוח, ממשקי תוצאות המשפט כוללים רק חלק מרכיבי הענישה, ובשאר התיקים ההנהלה שולחת פסקי דין וגזרי דין כמסמכים. לכן גופי הממשל שאחראים לבצע את רכיבי הענישה, לפקח עליהם או לדווח עליהם מזינים את הנתונים ידנית, ולפי הדוח הזנה כזו עלולה לגרום לטעויות ולפגוע ביישום ובאכיפה של החלטות שיפוטיות ובניהול המרשם. בבקרה של המשטרה מ-2018 נמצאו הזנות שגויות ב-7 מתוך 38 תיקים. בין ההנהלה לגופי הממשל התגלעה מחלוקת על האחריות לפירוש המעשי של גזרי הדין, וההנהלה מתנגדת לפירוק פסק הדין ולשליחת נתוני העבירות בממשק. לפי הדוח, המחלוקת הייתה אבן נגף בקידום הממשק, ופתרון שהציע מטה ישראל דיגיטלית בינואר 2020 לחילוץ רכיבי הענישה לא קודם.
מי אחראי לפי הרשומה
- שר אחראי
- שר המשפטים, האחראי לצד המינהלי של בתי המשפט, והשר לביטחון הפנים (היום השר לביטחון לאומי); ההמלצה לבחון את מעורבות ההנהלה במרשם הפלילי מופנית לשניהם
- ביצוע
- הנהלת בתי המשפט
- גוף נוסף
- משטרת ישראל, שב"ס, משרד המשפטים וגופי ממשל שמבצעים רכיבי ענישה
מה הגוף אמר
לפי הדוח, הנהלת בתי המשפט השיבה שהיא בוחנת שימוש בבינה מלאכותית לחילוץ מידע מפסקי דין ואת הפתרון שהציע מטה ישראל דיגיטלית, ובדצמבר 2021 הוסיפה שהפתרון עדיין אינו ישים בשל קשיים בחילוץ רכיבי הענישה. עוד השיבה שאינה מתנגדת לקובץ חקיקה אחיד, אלא לשליחת נתוני העבירות והעונשים מתוך החלטה שיפוטית, כי לעיתים עונש נגזר על כמה עבירות, וחזרה על התנגדותה העקרונית לפירוש גזר הדין ולעיבודו לפורמט.
כפי שנמסר במקור. דברי הגוף על עצמו אינם נספרים כראיה לתיקון.
הצעדים הבאים
- מבקר
שר המשפטים והשר לביטחון הפנים יבחנו את הסדרת מעורבותה של הנהלת בתי המשפט ביצירת הנתונים למרשם הפלילי. מקור
- מבקר
לבחון חלופות לממשק שיעביר את תוצאות המשפט בהליך הפלילי, כולל רכיבי הענישה, בין היתר בבינה מלאכותית. מקור
- מבקר
להסדיר, במשרדי המשפטים וביטחון הפנים ובשיתוף ההנהלה, את השימוש בקובץ חקיקה אחיד. מקור
- מבקר
לבחון מחדש את עמדת ההנהלה שמשלוח רכיבי הענישה בממשק פוגע בעקרון הפרדת הרשויות. מקור
מה יוכיח שהנושא טופל
הסדר מתועד בין המשרדים להעברת תוצאות המשפט ורכיבי הענישה בממשק, או ביקורת מעקב.
מאגר פסולי הרישיון לא הוקם עד 2024, ולא הוכרע מי אחראי לו
המקור
- מי התריע
- מבקר המדינה
- תאריך
- ימים מאז ההתרעה
- 1,673
מומלץ כי הנהלת בתי המשפט, משרד התחבורה, משטרת ישראל וגופי הממשל הנוספים המעורבים בפרויקט יפעלו לקידום הממשק הממוחשב להגברת יכולת האכיפה נגד נהגים פסולי רישיון נהיגה.
המסמך המקורי, עמ׳ 78 library.mevaker.gov.ilעמ' 78 בקובץ ה-PDF; ניהול תהליכים באמצעות מערכת נט המשפט
עיקרי הדברים
לפי הדוח מ-2022, המבקר המליץ שהנהלת בתי המשפט, משרד התחבורה, משטרת ישראל וגופי הממשל הנוספים בפרויקט יקדמו ממשק ממוחשב להגברת האכיפה נגד נהגים פסולי רישיון נהיגה, ויוודאו איזה משרד יקבל אחריות על קידום פיתוחו. לפי הדוח מ-2024, כ-17 שנים אחרי חקיקת החוק לא הוקם מאגר פסולי רישיון בידי מערך הדיגיטל הלאומי, המשרד לביטחון לאומי, המשטרה, משרד התחבורה והנהלת בתי המשפט, והמבקר ראה זאת בחומרה. לפי הדוח, היעדר מאגר עם נתונים מלאים ומהימנים על הפסילות ותוקפן פוגע ביכולת המשטרה לאכוף נגד נהגים שנוהגים בזמן שרישיונם נשלל, ופוגם בהרתעה.
מי אחראי לפי הרשומה
- שר אחראי
- שר המשפטים, האחראי לצד המינהלי של בתי המשפט
- ביצוע
- הנהלת בתי המשפט
- גוף נוסף
- מערך הדיגיטל הלאומי; המשרד לביטחון לאומי; משטרת ישראל; משרד התחבורה; בתי המשפט הצבאיים
ההתרעה חזרה
- 2024הדוח המיוחד על הבטיחות בדרכים (מאי 2024) מצא שמאגר פסולי הרישיון לא הוקם כ-17 שנים אחרי חקיקת החוק, והמבקר ראה זאת בחומרה ודרש להכריע בבעלות על המאגר (עמ' 179 עד 180).
הצעדים הבאים
- מבקר
להכריע, עם מערך הדיגיטל הלאומי, המשרד לביטחון לאומי, המשטרה ומשרד התחבורה, בבעלות על מאגר פסולי הרישיון ולהשלים את הקמתו בהקדם. מקור
- מבקר
לשתף פעולה עם רשות הרישוי, המשטרה ובתי המשפט הצבאיים כדי לוודא שנהגים שרישיונם נפסל לא ינהגו בפועל, למשל בהקפדה על הפקדת הרישיונות. מקור
מה יוכיח שהנושא טופל
החלטה מתועדת על הבעלות על המאגר ומאגר פסולי רישיון פעיל, לפי פרסום רשמי או ביקורת מעקב.
אפשר לערוך מסמכים במערכת גם אחרי שנחתמו והומצאו לצדדים
המקור
- מי התריע
- מבקר המדינה
- תאריך
- ימים מאז ההתרעה
- 1,673
מבדיקת מבקר המדינה נמצא, כי קיימת אפשרות של עריכת מסמכים לאחר שנחתמו והומצאו כדין.
המסמך המקורי, עמ׳ 78 library.mevaker.gov.ilעמ' 78 בקובץ ה-PDF; ניהול תהליכים באמצעות מערכת נט המשפט
עיקרי הדברים
לפי הדוח, בדיקת משרד מבקר המדינה מצאה שאפשר לערוך מסמכים במערכת אחרי שנחתמו והומצאו כדין. לפי הדוח, פתרון שימנע זאת יסייע לשמור על המועד הקובע לעניין תיקון טעות סופר, ויאפשר להנהלה ולבעלי הדין לעקוב אחר החלטות שתוקנו כדין.
מי אחראי לפי הרשומה
- שר אחראי
- שר המשפטים, האחראי לצד המינהלי של בתי המשפט
- ביצוע
- הנהלת בתי המשפט
מה הגוף אמר
לפי הדוח, הנהלת בתי המשפט השיבה שאפשר לערוך מסמך אחרי שנחתם והומצא, ושאז נוצרת גרסה חדשה. אם הגרסה החדשה נחתמת, היא מחליפה את המקורית תחת אותו מספר מזהה, והמסמך המקורי נשמר בגרסאות הקודמות.
כפי שנמסר במקור. דברי הגוף על עצמו אינם נספרים כראיה לתיקון.
הצעדים הבאים
- מבקר
למצוא פתרון ממוחשב שימנע עריכה של מסמך אחרי שנחתם והומצא, וישמור זיקה בין המקור למסמך המתוקן. מקור
מה יוכיח שהנושא טופל
פתרון פעיל שמונע עריכת מסמכים חתומים ומומצאים, לפי פרסום רשמי או ביקורת מעקב.
בשנים 2017 עד 2019 נשלחו 83% מהזימונים באמצעים פיזיים
המקור
- מי התריע
- מבקר המדינה
- תאריך
- ימים מאז ההתרעה
- 1,673
מן הנתונים עולה כי בשנים 2019 - 2017נשלחו מרבית הזימונים עבור בעלי דין, עדים, מומחים ועוד () 83%באמצעים פיזיים ולא באמצעות דואר אלקטרוני, האתר או ממשק ממוחשב.
המסמך המקורי, עמ׳ 80 library.mevaker.gov.ilעמ' 80 בקובץ ה-PDF; ניהול תהליכים באמצעות מערכת נט המשפט
עיקרי הדברים
לפי הדוח, בשנים 2017 עד 2019 נשלחו 83% מהזימונים לבעלי דין, עדים ומומחים באמצעים פיזיים, ולמרבית גופי הממשל, כמו המשטרה, משרד המשפטים, משרד הרווחה ורשות המסים, נשלחו זימונים באמצעים פיזיים. רק שתיים מתוך 16 יחידות בגופי ממשל השיבו שיש להן ממשק ממוחשב לזימונים. הממשקים הקיימים מעבירים מידע לכל היותר פעם ביום, בלי זהות המוזמנים, בלי ציון אם הדיון נדחה או בוטל ובלי סימון דיונים דחופים, ולכן גופי הממשל ממשיכים להשתמש בפקס ולבדוק שוב ושוב באתר. לפי הדוח, בעקבות זאת הליכים עלולים להתארך שלא לצורך.
מי אחראי לפי הרשומה
- שר אחראי
- שר המשפטים, האחראי לצד המינהלי של בתי המשפט
- ביצוע
- הנהלת בתי המשפט
- גוף נוסף
- גופי הממשל שמקבלים זימונים, ובהם שב"ס, הפרקליטות, הסנגוריה הציבורית, משטרת ישראל והמוסד לביטוח לאומי
מה הגוף אמר
לפי הדוח, הנהלת בתי המשפט השיבה שבמהלך הביקורת פעלה להקים ממשק גנרי לשליחת זימונים מול כמה גופים, ובהם משרד הרווחה והפרקליטות הפלילית, ושהקמתם לא הסתיימה, וחלקם מתעכבים בשל קשיים בפריסה אצל הגופים. לדבריה, מול הפרקליטות האזרחית הופעל ממשק דיונים ארצי בתחילת 2021.
כפי שנמסר במקור. דברי הגוף על עצמו אינם נספרים כראיה לתיקון.
הצעדים הבאים
- מבקר
לקדם ממשקים ממוחשבים לזימונים שכוללים את כל הנתונים שגופי הממשל צריכים, כמו זהות המוזמן, מקום הדיון ודחיפותו. מקור
- מבקר
עד שיוקמו, לשפר את הצגת הנתונים על דיונים באתר נט המשפט. מקור
מה יוכיח שהנושא טופל
ממשקי זימונים פעילים עם הנתונים הנדרשים ונתונים על שיעור הזימונים הפיזיים, או ביקורת מעקב.
תדירות הממשקים אינה מתאימה לטיפול דחוף, ואין בהם סימון דחיפות
המקור
- מי התריע
- מבקר המדינה
- תאריך
- ימים מאז ההתרעה
- 1,673
יש תהליכי עבודה המחייבים העברת מידע בתדירות גבוהה, ולעיתים אף מיידית, וכן סימון של מקרים דחופים, אך הממשקים של הב"ה, ככלל, אינם תומכים בכך.
המסמך המקורי, עמ׳ 95 library.mevaker.gov.ilעמ' 95 בקובץ ה-PDF; ניהול תהליכים באמצעות מערכת נט המשפט
עיקרי הדברים
לפי הדוח, נציגי ההנהלה אפשרו לגופי הממשל להתחבר בדרך כלל רק לממשקים גנריים, שפותחו באופן חד-צדדי. תדירות הממשקים אינה תואמת צרכים כמו אכיפה מיידית של רכיבי ענישה, זימון דחוף ליום המחרת והעברת החלטות מעצר ושחרור לשב"ס, ובדרך כלל אין בהם סימון של מקרים דחופים. לכן הגופים מקיימים במקביל עבודה ידנית. למבקר הוצגו מקרים שבהם החלטות דחופות על סיום פיקוח לא נשלחו כסדרן ובזמן, ולפי הדוח אי-התאמה כזו עלולה במקרים מסוימים לפגוע ממשית בזכויות אדם, כמו חופש התנועה והחירות.
מי אחראי לפי הרשומה
- שר אחראי
- שר המשפטים, האחראי לצד המינהלי של בתי המשפט
- ביצוע
- הנהלת בתי המשפט
- גוף נוסף
- גופי הממשל שעובדים בממשקים, ובהם שב"ס
מה הגוף אמר
לפי הדוח, הנהלת בתי המשפט השיבה שלעמדתה בהליכים דחופים ממשקים ממוחשבים אינם יעילים.
כפי שנמסר במקור. דברי הגוף על עצמו אינם נספרים כראיה לתיקון.
הצעדים הבאים
- מבקר
להגביר, עם גופי הממשל, את תדירות כל הממשקים הממוחשבים ולסמן בהם עניינים שדורשים טיפול דחוף. מקור
- מבקר
להדק עם גופי הממשל את הבקרה על הממשקים, כדי שיפעלו בתדירות גבוהה בלי תקלות. מקור
מה יוכיח שהנושא טופל
ממשקים עם תדירות מותאמת וסימון דחיפות, לפי פרסום רשמי או ביקורת מעקב.
הממשקים הגנריים שההנהלה מציעה לגופי הממשל אינם כוללים היזון חוזר
המקור
- מי התריע
- מבקר המדינה
- תאריך
- ימים מאז ההתרעה
- 1,673
ממשקי העבודה הממוחשבים הגנריים שהב"ה מציעה לגופי הממשל אינם כוללים הליך של היזון חוזר.
המסמך המקורי, עמ׳ 95 library.mevaker.gov.ilעמ' 95 בקובץ ה-PDF; ניהול תהליכים באמצעות מערכת נט המשפט
עיקרי הדברים
לפי הדוח, הממשקים הגנריים שההנהלה מציעה אינם כוללים הליך של היזון חוזר, ולכן אי אפשר לדעת אם כל המידע נקלט, אם נדחה ומה סיבת הדחייה. לעמדת כמה גופי ממשל, הדבר מטיל עליהם סיכון שיועבר מידע חלקי, והם חייבים להמשיך בעבודה ידנית. לפי הדוח, ממשק בלי היזון חוזר הוא ממשק חלקי, והמידע בו אינו עומד בתנאים ליצירת חזקת מסירה בדין.
מי אחראי לפי הרשומה
- שר אחראי
- שר המשפטים, האחראי לצד המינהלי של בתי המשפט
- ביצוע
- הנהלת בתי המשפט
מה הגוף אמר
לפי הדוח, הנהלת בתי המשפט השיבה שהיזון חוזר אינו רלוונטי לכל התהליכים, ושבמקום שיש בו צורך הוא פותח, למשל בממשק צווי עיכוב יציאה מהארץ, בממשק הזימונים מול שב"ס ובממשק המרכז לגביית קנסות.
כפי שנמסר במקור. דברי הגוף על עצמו אינם נספרים כראיה לתיקון.
הצעדים הבאים
- מבקר
לכלול בכל הממשקים הממוחשבים הליך של היזון חוזר מקוון, ולוודא שהוא מתבצע גם אצל הנמען. מקור
מה יוכיח שהנושא טופל
היזון חוזר פעיל בממשקים הגנריים, לפי פרסום רשמי או ביקורת מעקב.
מעצרים פליליים בישראל - תנאי המעצר בשירות בתי הסוהרדוח שנתי 70ב · 20208
בתאי ההמתנה ב-12 מתוך 22 בתי משפט יש פחות ממ"ר לעצור
המקור
- מי התריע
- מבקר המדינה
- תאריך
- ימים מאז ההתרעה
- 2,347
כמו כן, ב 12-מתוך 22בתי משפט, כלואים ממתינים לדיונים בצפיפות של פחות ממ"ר אחד לעצור.
המסמך המקורי, עמ׳ 32 library.mevaker.gov.ilעמ' 32 בקובץ ה-PDF; מעצרים פליליים בישראל - תנאי המעצר בשירות בתי הסוהר
עיקרי הדברים
לפי הדוח, ב-12 מתוך 22 בתי משפט ממתינים כלואים לדיונים בצפיפות של פחות ממ"ר אחד לעצור, התקן שקבעה הנהלת בתי המשפט. הצפיפות הגדולה ביותר בבתי המשפט בתל אביב ובבתי משפט השלום בירושלים, בלוד, בעכו, בכפר סבא ובפתח תקווה. עצורים שוהים בבתי המשפט שעות ארוכות, ואילו הדיון הממוצע נמשך כשבע דקות. לפי הדוח, מדובר בצפיפות ובתנאים קשים במיוחד, שמחייבים בחינה יסודית של הנהלת בתי המשפט.
מי אחראי לפי הרשומה
- שר אחראי
- שר המשפטים, האחראי לצד המינהלי של בתי המשפט
- ביצוע
- הנהלת בתי המשפט
- גוף נוסף
- שירות בתי הסוהר (יחידת נחשון מביאה את העצורים לבתי המשפט ומחזיקה אותם בתאי ההמתנה)
מה הגוף אמר
לפי הדוח, הנהלת בתי המשפט השיבה בינואר 2020 שהבעיה העיקרית היא בבתי משפט שנבנו לפני שנים רבות, ושמצבם הפיזי אינו מאפשר להגדיל את התאים. עוד ציינה שבבית המשפט בעכו מתבצע פרויקט להגדלת מספר התאים, ושדיוני המעצרים מבית המשפט בכפר סבא הועברו לבית משפט אחר. בפברואר 2020 השיבה שבבתי המשפט החדשים בחדרה ובטבריה יהיו תאי המתנה חדשים.
כפי שנמסר במקור. דברי הגוף על עצמו אינם נספרים כראיה לתיקון.
הצעדים הבאים
- מבקר
למפות את תאי ההמתנה בבתי המשפט שבהם שטח המחיה לעצור נמוך מהתקן של מ"ר אחד, ולגבש תוכנית לשיפור תנאי המחיה של העצורים הממתינים. מקור
- מבקר
ליישם את התוכנית לפי תיעדוף הפערים, ולתת מענה מהיר במקומות שבהם התנאים קשים במיוחד. מקור
מה יוכיח שהנושא טופל
מיפוי מתועד של תאי ההמתנה שמתחת לתקן ותוכנית שיפור עם לוח זמנים, או ביקורת מעקב של המבקר.
בתאי ההמתנה בבתי המשפט לרוב אין שירותים, והניקיון בהם ירוד
המקור
- מי התריע
- מבקר המדינה
- תאריך
- ימים מאז ההתרעה
- 2,347
לרוב אין שירותים בתוך התאים, ומאחר שתא שירותים חיצוני אחד משמש עצורים רבים, עסוקים לוחמי נחשון בליווי העצורים אל השירותים ובהשגחה עליהם.
המסמך המקורי, עמ׳ 30 library.mevaker.gov.ilעמ' 30 בקובץ ה-PDF; מעצרים פליליים בישראל - תנאי המעצר בשירות בתי הסוהר
עיקרי הדברים
לפי הדוח, לרוב אין שירותים בתוך תאי ההמתנה בבתי המשפט, ותא שירותים חיצוני אחד משמש עצורים רבים, כך שלוחמי נחשון עסוקים בליווי העצורים אליו ובהשגחה עליהם. כשיש שירותים בתוך התאים, הם אינם מופרדים באופן מלא מהמקום שבו שוהים שאר העצורים, ולפי הדוח הפרטיות נפגעת משמעותית. רמת הניקיון והתחזוקה בתאי השירותים ירודה, ועצורים נמנעים מלהיכנס אליהם.
מי אחראי לפי הרשומה
- שר אחראי
- שר המשפטים, האחראי לצד המינהלי של בתי המשפט
- ביצוע
- הנהלת בתי המשפט
- גוף נוסף
- שירות בתי הסוהר (יחידת נחשון מביאה את העצורים לבתי המשפט ומחזיקה אותם בתאי ההמתנה)
הצעדים הבאים
- מבקר
לכלול בתוכנית לשיפור תנאי המחיה בתאי ההמתנה את מצב השירותים, את הפרדתם ואת הניקיון והתחזוקה שלהם. מקור
מה יוכיח שהנושא טופל
תוכנית שיפור לתאי ההמתנה שכוללת שירותים, או ביקורת מעקב של המבקר.
אגף ההמתנה בבית משפט השלום בירושלים צפוף ואינו מאפשר הפרדה בין עצורים
המקור
- מי התריע
- מבקר המדינה
- תאריך
- ימים מאז ההתרעה
- 2,347
עקב מספר תאי ההמתנה המצומצם (חמישה בסך הכול), אין אפשרות להפריד בין סוגי אוכלוסיות העצורים (כדוגמת נשים, קטינים וטעוני הגנה).
המסמך המקורי, עמ׳ 33 library.mevaker.gov.ilעמ' 33 בקובץ ה-PDF; מעצרים פליליים בישראל - תנאי המעצר בשירות בתי הסוהר
עיקרי הדברים
לפי הדוח, בביקור במרץ 2019 נצפו בבית משפט השלום בירושלים יותר מעשרים עצורים בתא של 8 מ"ר, וחלקם ישבו או שכבו על הרצפה. ביום הביקור הובאו לשם יותר מ-100 עצורים, אף שתאי ההמתנה מכילים 54 לכל היותר. בחמשת התאים אין אפשרות להפריד בין סוגי עצורים, כמו נשים, קטינים וטעוני הגנה, ואין מעבר סטרילי לאולמות. תא אחד כלל אינו עומד בתקן של הנהלת בתי המשפט, ועד סיום הביקורת לא הוצב המבנה היביל שתוכנן.
מי אחראי לפי הרשומה
- שר אחראי
- שר המשפטים, האחראי לצד המינהלי של בתי המשפט
- ביצוע
- הנהלת בתי המשפט
- גוף נוסף
- שירות בתי הסוהר (יחידת נחשון מביאה את העצורים לבתי המשפט ומחזיקה אותם בתאי ההמתנה)
מה הגוף אמר
לפי הדוח, הנהלת בית המשפט השיבה שהצבת המבנה היביל מצריכה שינוי של תוכנית בניין עיר (תב"ע). בפברואר 2020 השיבה הנהלת בתי המשפט שבירושלים היא עושה מאמץ לקדם תוכנית לבינוי היכל משפט חדש. לפי הדוח, מפקד נחשון אמר שמסיבה מבצעית לא יהיה אפשר להתקין שירותים במבנה היביל.
כפי שנמסר במקור. דברי הגוף על עצמו אינם נספרים כראיה לתיקון.
הצעדים הבאים
- מבקר
לתת דגש מיוחד לבית המשפט בירושלים בתוכנית לשיפור תנאי ההמתנה, ולהשלים את הצבת המבנה היביל. מקור
מה יוכיח שהנושא טופל
הצבת המבנה היביל או תאי המתנה חדשים בבית המשפט בירושלים, לפי פרסום רשמי או ביקורת מעקב.
נדרש פתרון שיקטין את הובלת העצורים לבדיקות פסיכיאטריות
המקור
- מי התריע
- מבקר המדינה
- תאריך
- ימים מאז ההתרעה
- 2,347
על כל הגורמים המעורבים לפעול לקידום מהיר של פתרון, בין באמצעות בינוי של תאי המתנה לעצורים בבתי החולים הפסיכיאטריים, בין באמצעות הצבת פסיכיאטרים בבתי המשפט ובין דרך כל פתרון אחר
המסמך המקורי, עמ׳ 46 library.mevaker.gov.ilעמ' 46 בקובץ ה-PDF; מעצרים פליליים בישראל - תנאי המעצר בשירות בתי הסוהר
עיקרי הדברים
לפי הדוח, עצורים שנדרשת להם בדיקה פסיכיאטרית מובלים לבתי החולים הפסיכיאטריים. המבקר ראה בחיוב את הפתרון שהיה קיים בשנים האחרונות, הצבת פסיכיאטר בתוך בית המשפט. לפי הדוח, הצבה כזו חוסכת עלויות של הובלת עצורים לבתי החולים ומצמצמת סכנות אפשריות בליווי.
מי אחראי לפי הרשומה
- שר אחראי
- שר המשפטים, האחראי לצד המינהלי של בתי המשפט
- ביצוע
- הנהלת בתי המשפט
- גוף נוסף
- שירות בתי הסוהר (יחידת נחשון); בתי החולים הפסיכיאטריים
מה הגוף אמר
הנהלת בתי המשפט כתבה בתשובתה כי היא תומכת בהצעה להצבת פסיכיאטר במתחם בית המעצר בהיכל המשפט בתל אביב.
כפי שנמסר במקור. דברי הגוף על עצמו אינם נספרים כראיה לתיקון.
הצעדים הבאים
- מבקר
לקדם במהירות, עם שאר הגורמים המעורבים, פתרון שיקטין את הצורך להוביל עצורים לבדיקות פסיכיאטריות, למשל הצבת פסיכיאטרים בבתי המשפט. מקור
מה יוכיח שהנושא טופל
הסדר מתועד להצבת פסיכיאטר בבתי המשפט או חלופה אחרת שאומצה, לפי פרסום רשמי או ביקורת מעקב.
קידום הבדיקה המקדמית להקמת אולמות שיפוט ליד מתחם אשל הופסק
המקור
- מי התריע
- מבקר המדינה
- תאריך
- ימים מאז ההתרעה
- 2,347
עד מועד סיום הביקורת לא יצאה לפועל הבדיקה המקדמית של הקמת אולמות שיפוט בסמוך למתחם אשל.
המסמך המקורי, עמ׳ 53 library.mevaker.gov.ilעמ' 53 בקובץ ה-PDF; מעצרים פליליים בישראל - תנאי המעצר בשירות בתי הסוהר
עיקרי הדברים
לפי הדוח, עבודת מטה בין-משרדית ניתחה לעומק את המשמעויות המשפטיות והתקציביות של הקמת אולמות שיפוט בסמוך למתחם הכליאה אשל, אבל קידום הבדיקה המקדמית הופסק. לפי הדוח, הקידום הופסק על אף התועלת לעצורים מביטול הצורך להוביל אותם לדיונים, ולמרות החלטה שמדובר בפרויקט ראוי. עד סיום הביקורת הבדיקה לא יצאה לפועל.
מי אחראי לפי הרשומה
- שר אחראי
- שר המשפטים ומשרד המשפטים (מוביל הבחינה לפי הדוח)
- ביצוע
- משרד המשפטים, בשיתוף הנהלת בתי המשפט
- גוף נוסף
- המשרד לביטחון הפנים (היום המשרד לביטחון לאומי), משרד האוצר, משטרת ישראל ושירות בתי הסוהר
מה הגוף אמר
לפי הדוח, משרד המשפטים ציין שמדובר בסוגיה שבמדיניות, ולכן יהיה צורך להביא אותה שוב להכרעת הדרג המדיני.
כפי שנמסר במקור. דברי הגוף על עצמו אינם נספרים כראיה לתיקון.
הצעדים הבאים
- מבקר
לבחון, עם משרד המשפטים ושאר המשרדים, את היתכנות הבדיקה המקדמית ולהביא את ההמלצות לפני הדרג המדיני. מקור
- מבקר
לבחון את הטעמים להסתייגויות העקרוניות שעלו ודרכים לתת להן מענה. מקור
מה יוכיח שהנושא טופל
החלטה מתועדת של הדרג המדיני על הבדיקה המקדמית, או ביקורת מעקב של המבקר.
עד אוקטובר 2020 בית המשפט העליון לא עבד עם מערכת נט המשפט
המקור
- מי התריע
- מבקר המדינה
- תאריך
- ימים מאז ההתרעה
- 2,347
במועד סיום הביקורת טרם הוטמעה מערכת נט המשפט במזכירות בית המשפט העליון, ועל כן מבצע זימון לדיונים רק באמצעים לא-מקוונים.
המסמך המקורי, עמ׳ 55 library.mevaker.gov.ilעמ' 55 בקובץ ה-PDF; מעצרים פליליים בישראל - תנאי המעצר בשירות בתי הסוהר
עיקרי הדברים
לפי הדוח מ-2020, בשונה משאר המזכירויות, מזכירות בית המשפט העליון אינה עובדת עם מערכת נט המשפט, ולכן אין לה ממשק ממוחשב עם שב"ס. היא שולחת זימונים לכלואים בפקס או בדואר, ובשנים 2016 עד 2018 נשלחו ממנה בפקס כ-1,350 זימונים בממוצע בשנה. לפי הדוח מ-2022, כעשור אחרי הפעלת נט המשפט בית המשפט העליון עדיין מנהל את התיקים במערכת נפרדת שמבוססת על תיקי נייר, והצדדים אינם יכולים להגיש בה כתבי טענות או לעיין במסמכים. לפי הדוח, המצב מוביל לעלויות תחזוקה של שתי מערכות, לדרישה להגיש מסמכי נייר ולהדפסת תיקי נייר בחלק מהערעורים.
מי אחראי לפי הרשומה
- שר אחראי
- שר המשפטים, האחראי לצד המינהלי של בתי המשפט
- אחריות מקצועית
- מזכירות בית המשפט העליון
- ביצוע
- הנהלת בתי המשפט
- גוף נוסף
- שירות בתי הסוהר (מקבל הזימונים)
ההתרעה חזרה
- 2022הפרק על נט המשפט (מרץ 2022) מצא שבית המשפט העליון עדיין מנהל את התיקים במערכת נפרדת שמבוססת על תיקי נייר, ושפיתוח החיבור לנט המשפט לא הסתיים (עמ' 21).
מה הגוף אמר
לפי הדוח מ-2022, הנהלת בתי המשפט השיבה באוגוסט 2021 שזיהתה צורך לחבר את בית המשפט העליון לנט המשפט ושהיא מקדמת חיבור כזה, ושזהו פרויקט מורכב, בין היתר כי בבית המשפט העליון נהוגה שיטת עבודה שונה. לדבריה, המיפוי הראשוני של הפערים, ההחלטה על אופן פתרונם ואפיון הפרויקט הושלמו עד אוגוסט 2020, והפיתוח ממתין לצמצום הדרישות ולהקצאת תקציב ייעודי.
כפי שנמסר במקור. דברי הגוף על עצמו אינם נספרים כראיה לתיקון.
הצעדים הבאים
- מבקר
להשלים את כל הפעולות הנדרשות ולחבר את בית המשפט העליון למערכת נט המשפט. מקור
- מבקר
עד לחיבור, לבחון משלוח זימונים מבית המשפט העליון בדואר אלקטרוני. מקור
מה יוכיח שהנושא טופל
חיבור בית המשפט העליון למערכת נט המשפט, לפי פרסום רשמי או ביקורת מעקב.
מזכירויות בתי המשפט אינן יכולות להשתמש במשוב ששב"ס שולח בממשק הזימונים
המקור
- מי התריע
- מבקר המדינה
- תאריך
- ימים מאז ההתרעה
- 2,347
הנהלת בתי המשפט אינה פועלת לייעל את הממשק הקיים, ובכך מאלצת את שני הגופים לשמר הליכי עבודה מיושנים
המסמך המקורי, עמ׳ 59 library.mevaker.gov.ilעמ' 59 בקובץ ה-PDF; מעצרים פליליים בישראל - תנאי המעצר בשירות בתי הסוהר
עיקרי הדברים
לפי הדוח, שב"ס שולח משוב על הזימונים לשרתי המחשוב של הנהלת בתי המשפט, אבל המזכירויות אינן קולטות אותו ואינן יכולות להשתמש בו. לכן הן מבררות בטלפון אם הכלואים קיבלו את הזימונים, ומבקשות משב"ס לשלוח את המידע גם בפקס. הנושא עלה שוב ושוב בעשור האחרון בדיונים משותפים, אבל עד סיום הביקורת לא חל שינוי בממשק. לפי הדוח, ההנהלה אינה פועלת לייעל אותו, והדבר מאלץ את שני הגופים לשמר הליכי עבודה מיושנים ומכביד על עבודת שב"ס.
מי אחראי לפי הרשומה
- שר אחראי
- שר המשפטים, האחראי לצד המינהלי של בתי המשפט
- אחריות מקצועית
- מזכירויות בתי המשפט
- ביצוע
- הנהלת בתי המשפט
- גוף נוסף
- שירות בתי הסוהר (מדור ההזמנות)
מה הגוף אמר
לפי הדוח, הנהלת בתי המשפט הסבירה בינואר 2020 שההיזון החוזר אינו עונה כיום על כל התרחישים, ולכן משתמשים בפקס ובטלפון.
כפי שנמסר במקור. דברי הגוף על עצמו אינם נספרים כראיה לתיקון.
הצעדים הבאים
- מבקר
לקדם ולזרז את פיתוח הממשק הממוחשב, כך שמזכירויות בתי המשפט יוכלו לדלות ממנו את המידע שמגיע משב"ס. מקור
- מבקר
לפעול שכל המזכירויות ישתמשו גם בדואר אלקטרוני למשלוח זימונים דחופים, ולבחון זאת עם שב"ס במקום פקס. מקור
מה יוכיח שהנושא טופל
ממשק מתועד שמאפשר למזכירויות לדלות את המשוב משב"ס, לפי פרסום רשמי או ביקורת מעקב.
כלואים מובאים לדיונים שבוטלו, ונשלחים זימונים כפולים ולאסירים ששוחררו
המקור
- מי התריע
- מבקר המדינה
- תאריך
- ימים מאז ההתרעה
- 2,347
שב"ס שולח להנהלת בתי המשפט מידע על מועד שחרורם של אסירים באמצעות הממשק הממוחשב, ואולם הנהלת בתי המשפט אינה דולה את המידע מהממשק, ומזכירויות בתי המשפט אינן מקבלות אותו.
המסמך המקורי, עמ׳ 58 library.mevaker.gov.ilעמ' 58 בקובץ ה-PDF; מעצרים פליליים בישראל - תנאי המעצר בשירות בתי הסוהר
עיקרי הדברים
לפי הדוח, עובדי מדור ההזמנות בשב"ס מטפלים בשיעור לא מבוטל של זימונים שגויים. בבדיקה מדגמית של שב"ס ב-2015 נמצא שבשלושה חודשים הובאו כלואים 188 פעמים לדיון שבוטל. ב-2018 היו 513 מקרים של זימונים כפולים, וכ-5,000 זימונים בשנה מתקבלים לאסירים שכבר שוחררו. שב"ס שולח בממשק מידע על מועדי השחרור, אבל הנהלת בתי המשפט אינה דולה אותו. היא גם לא הגיבה לבקשת שב"ס לאשר נוהל עבודה, ושב"ס ממשיך לעבוד לפיו.
מי אחראי לפי הרשומה
- שר אחראי
- שר המשפטים, האחראי לצד המינהלי של בתי המשפט
- אחריות מקצועית
- מזכירויות בתי המשפט
- ביצוע
- הנהלת בתי המשפט
- גוף נוסף
- שירות בתי הסוהר (מדור ההזמנות)
מה הגוף אמר
לפי הדוח, הנהלת בתי המשפט השיבה שנוהל נשיאת בית המשפט העליון מאוגוסט 2018 תוקן לאחרונה, כדי לצמצם ככל הניתן הבאת כלואים לדיונים שבוטלו או נדחו בטווח של 72 שעות לפני הדיון, ושבדרך כלל יש תיאום עם שב"ס. ביולי 2019 השיבה שעד לפיתוח ממשק תואם תהליך עבודה, ולפיו במקרה של כפילות רשם שב"ס מודיע לבית המשפט, ושופט מחליט כיצד לטפל. עוד השיבה שלצד הזימון הממוכן המערכת מפיקה זימון בנייר, שנשלח לבית האסיר עם אישור מסירה.
כפי שנמסר במקור. דברי הגוף על עצמו אינם נספרים כראיה לתיקון.
הצעדים הבאים
- מבקר
לפתח בממשק אפשרות לדלות מידע עם התראות על דיונים שבוטלו, זימונים כפולים וזימונים לכלואים ששוחררו. מקור
- מבקר
עד שהממשק יפותח, להקפיד לעבוד לפי הנהלים והנוהגים הקיימים. מקור
מה יוכיח שהנושא טופל
ממשק מתועד עם התראות על זימונים שגויים, או נתונים בביקורת מעקב על ירידה במספרם.
ההתמודדות עם תופעת האלימות בין בני זוג - ביקורת מעקבדוח על הביקורת בשלטון המקומי - יולי 20254
שיעור נמוך של בקשות לצו הגנה בפיקוח טכנולוגי עלול להצביע על חסמים
המקור
- מי התריע
- מבקר המדינה
- תאריך
- ימים מאז ההתרעה
- 441
לפי נתוני הנהלת בתי המשפט, מתוך כלל הבקשות שהוגשו -בפועל בבקשה אחת בלבד ניתן צו הגנה בתנאי פיקוח טכנולוגי.
המסמך המקורי, עמ׳ 151 library.mevaker.gov.ilעמ' 151 בקובץ ה-PDF; ההתמודדות עם תופעת האלימות בין בני זוג - ביקורת מעקב
עיקרי הדברים
לפי ביקורת המעקב, מאז כניסת ההסדר לתוקף רק כ-1% מהבקשות לצווי הגנה כללו בקשה לפיקוח טכנולוגי. מתוך 35 בקשות לפיקוח טכנולוגי ניתנה המלצה חיובית בשלוש (כ-9%). לפי נתוני הנהלת בתי המשפט, בבקשה אחת בלבד ניתן צו הגנה בתנאי פיקוח טכנולוגי. לפי הדוח, השיעורים הנמוכים עלולים להצביע על חסמים ביישום ההסדר שבתיקון 19 לחוק, ולכן חשוב לקיים מעקב ובקרה שיטתיים על יישומו.
מי אחראי לפי הרשומה
- שר אחראי
- שר המשפטים, האחראי לצד המינהלי של בתי המשפט
- ביצוע
- הנהלת בתי המשפט
- גוף נוסף
- משרד המשפטים (מוביל את ההסדר); משרד הרווחה; המשרד לביטחון לאומי; שב"ס; משטרת ישראל
מה הגוף אמר
לפי הדוח, הנהלת בתי המשפט השיבה במאי 2025 שהעילות שנקבעו בחוק למתן צו בפיקוח טכנולוגי מציבות משוכות בדרך להגשת הבקשה ולהחלטה בה, ושיישום ההסדר מותנה גם ביכולת להשתמש באמצעים טכנולוגיים לניטור. לדבריה, היא השקיעה מאמץ רב בהיערכות לתיקון 19, קיימה הכשרות לעוזרים משפטיים ולחלק הארי של השופטים בתחום ומפגשים עם יחידת הפיקוח ועם החברה המפעילה, והייתה שותפה לגיבוש נוהלי עבודה פנימיים ובין-משרדיים.
כפי שנמסר במקור. דברי הגוף על עצמו אינם נספרים כראיה לתיקון.
הצעדים הבאים
- מבקר
לפעול, בתחומה, להגברת יישום ההסדר לצו הגנה בפיקוח טכנולוגי ולהפעלה שיטתית של מנגנון המעקב והבקרה שבתיקון 19 לחוק. מקור
- מבקר
לגבש עם משרד המשפטים, שמוביל, ועם משרד הרווחה, המשרד לביטחון לאומי ושב"ס הסדר ליזום בקשה לצו הגנה לפני שחרור אסיר מסוכן לבן משפחתו. מקור
מה יוכיח שהנושא טופל
נתונים מפורסמים על יישום ההסדר לצו הגנה בפיקוח טכנולוגי והסדר מתועד לפני שחרור אסירים, או ביקורת מעקב.
סעיף ההכשרות וההפניות לטיפול תוקן במידה מועטה; השתתפות השופטים עדיין נמוכה
המקור
- מי התריע
- מבקר המדינה
- תאריך
- ימים מאז ההתרעה
- 441
אשר להכשרות הייעודיות בנושא אלימות במשפחה עלה כי כ 10%-בלבד בממוצע מקרב השופטים המכהנים השתתפו בהכשרות הללו בשנים, 2024 - 2020ומקרב שופטי בתי המשפט לענייני משפחה היה שיעור זה מעט גבוה יותר כ.16%-
המסמך המקורי, עמ׳ 176 library.mevaker.gov.ilעמ' 176 בקובץ ה-PDF; ההתמודדות עם תופעת האלימות בין בני זוג - ביקורת מעקב
עיקרי הדברים
המבקר דירג את הסעיף המשולב של הכשרות והפניות לטיפול כמתוקן במידה מועטה. לפי ביקורת המעקב, בשנים 2020 עד 2024 השתתפו בממוצע כ-10% בלבד מהשופטים המכהנים בהכשרות ייעודיות על אלימות במשפחה, וכ-16% משופטי בתי המשפט לענייני משפחה. ב-2024 התקיימו ארבע הכשרות חובה על תיקוני החקיקה, ובהן השתתפו 481 מתוך 852 שופטים. בימי העיון השנתיים, שהנוכחות בהם לא הייתה חובה, השתתפו ב-2024 רק 9 מתוך 88 שופטי בתי המשפט לענייני משפחה. ההנהלה לא ניהלה רישום שמי של שופטי בתי המשפט לענייני משפחה שהשתתפו בהכשרות, ולכן עד דצמבר 2024 לא היו בידיה נתונים על מספרם. אחרי כניסת תיקון 18 לחוק לתוקף לא התקיימו הכשרות ייעודיות.
מי אחראי לפי הרשומה
- שר אחראי
- שר המשפטים, האחראי לצד המינהלי של בתי המשפט
- ביצוע
- הנהלת בתי המשפט
- גוף נוסף
- משרד הרווחה (עומד בראש הוועדה הבין-משרדית)
מה הגוף אמר
לפי הדוח, הנהלת בתי המשפט מסרה בינואר 2025 שתוכנית ההכשרות לשופטים נקבעת מראש והאפשרות לשנותה מוגבלת, ושב-2021, 2023 ו-2024 בוטלו או קוצרו הכשרות רבות בשל משבר הקורונה ומלחמת חרבות ברזל. לדבריה, בהיעדר מערכת ממוחשבת לניהול הנתונים אין באפשרותה להציג בנפרד את השתתפות השופטים שהוסמכו לענייני משפחה בהכשרות. עוד מסרה שבשנה הקרובה מתוכננות הכשרות נוספות על עבירות אלימות ועבירות מין, ובהן אלימות במשפחה.
כפי שנמסר במקור. דברי הגוף על עצמו אינם נספרים כראיה לתיקון.
מה נמצא שנעשה
- בביקורת המעקב הועלה כי הליקוי תוקן במידה מועטה. מקור
הצעדים הבאים
- מבקר
לנקוט, עם משרד הרווחה, צעדים להעמקת הידע של שופטים באלימות במשפחה ולהבטיח את השתתפות כל השופטים בהכשרות הייעודיות, ובפרט שופטי בתי המשפט לענייני משפחה. מקור
- מבקר
לרשום ולנהל במערכת ממוחשבת את נתוני ההשתתפות של שופטים בהכשרות בתחום. מקור
מה יוכיח שהנושא טופל
נתונים מפורסמים על השתתפות שופטים בהכשרות על אלימות במשפחה, או ביקורת מעקב נוספת.
סעיף ההפניות לטיפול תוקן במידה מועטה; נתוני תיקון 18 עדיין חסרים
המקור
- מי התריע
- מבקר המדינה
- תאריך
- ימים מאז ההתרעה
- 441
במועד סיום ביקורת המעקב גם לא היו בידי הנהלת בתי המשפט, כאחראית לפעילותה המינהלית של הרשות השופטת, הנתונים הנוגעים ליישום תיקון 18לחוק המצויים בתחום אחריותה.
המסמך המקורי, עמ׳ 177 library.mevaker.gov.ilעמ' 177 בקובץ ה-PDF; ההתמודדות עם תופעת האלימות בין בני זוג - ביקורת מעקב
עיקרי הדברים
המבקר דירג את הסעיף המשולב של הכשרות והפניות לטיפול כמתוקן במידה מועטה. לפי ביקורת המעקב, עד דצמבר 2024 לא היו בידי הנהלת בתי המשפט, כאחראית לפעילות המינהלית של הרשות השופטת, הנתונים על יישום תיקון 18 לחוק למניעת אלימות במשפחה שבתחום אחריותה. בין היתר לא היו בידיה נתונים על בקשות לצווי הגנה לפי הרקע לצו והקשר לאלימות במשפחה, על מגדר המחויב בצו ועל הפניית האדם שכנגדו התבקש הצו לטיפול. לפי הדוח, נתונים אלה חיוניים למשרד הרווחה ולמשרד המשפטים כדי לבחון את השפעת התיקון על היקף המופנים לטיפול. לפי דיווחי המרכזים לטיפול באלימות במשפחה, בשנים 2020 עד 2023 הפנו אליהם בתי המשפט בין 109 ל-198 מטופלים בשנה.
מי אחראי לפי הרשומה
- שר אחראי
- שר המשפטים, האחראי לצד המינהלי של בתי המשפט
- ביצוע
- הנהלת בתי המשפט
- גוף נוסף
- משרד הרווחה; משרד המשפטים (אמון על ביצוע החוק)
מה הגוף אמר
לפי הדוח, הנהלת בתי המשפט השיבה שסמוך למועד התשובה אוישו תקני כוח האדם הייעודיים בכמה מחוזות, והדבר יאפשר לראשונה את יישום תיקון 18 בבתי משפט מסוימים. לדבריה, התיקון אינו מחייב אותה לאסוף נתונים בפילוחים כמו הרקע לצו או מגדר המבקש, ואיסופם מחייב בדיקה פרטנית של כל בקשה, כי מערכת נט המשפט אינה תומכת בשליפתם, ולכן אינו אפשרי.
כפי שנמסר במקור. דברי הגוף על עצמו אינם נספרים כראיה לתיקון.
מה נמצא שנעשה
- בביקורת המעקב הועלה כי הליקוי תוקן במידה מועטה. מקור
הצעדים הבאים
- מבקר
לאסוף, לאגם ולנהל באופן שיטתי את הנתונים על בקשות לצווי הגנה, על תוצאתן, על הפרות הצווים ועל הפניות לטיפול. מקור
- מבקר
לנהל את הנתונים במערכת ממוחשבת ייעודית, ולהתאים לשם כך את מערכות המחשוב הקיימות ככל הנדרש. מקור
מה יוכיח שהנושא טופל
נתונים מפורסמים על יישום תיקון 18 ומערכת ממוחשבת לניהולם, או ביקורת מעקב.
בתי המשפט הקהילתיים נפרסו, אך שיעור המשתתפים בעבירות אלימות זוגית ירד
המקור
- מי התריע
- מבקר המדינה
- תאריך
- ימים מאז ההתרעה
- 441
עם זאת, מספר המשתתפים החדשים בתוכנית ירד בשנים ( 2023 - 2022מכ 400-לכ,)350-וכן ירד בשנים הללו גם שיעורם של המשתתפים החדשים שביצעו עבירות אלימות בין בני זוג (מכ 12%-לכ, 7%-בהתאמה).
המסמך המקורי, עמ׳ 186 library.mevaker.gov.ilעמ' 186 בקובץ ה-PDF; ההתמודדות עם תופעת האלימות בין בני זוג - ביקורת מעקב
עיקרי הדברים
לפי ביקורת המעקב, ביוני 2022 עוגנה בחוק הפעלת בתי המשפט הקהילתיים, ובסוף 2024 פעלו 16 בתי משפט כאלה בפריסה ארצית. מספר המשתתפים החדשים בתוכנית ירד מכ-400 ב-2022 לכ-350 ב-2023, ושיעור המשתתפים שביצעו עבירות אלימות בין בני זוג ירד מכ-12% לכ-7%. רוב הנאשמים בעבירות כאלה שהופנו לבדיקת התאמה לא נמצאו מתאימים, וב-2023 נמצאו מתאימים 28 מתוך 82.
מי אחראי לפי הרשומה
- שר אחראי
- שר המשפטים, האחראי לצד המינהלי של בתי המשפט
- ביצוע
- הנהלת בתי המשפט
- גוף נוסף
- שירות המבחן למבוגרים במשרד הרווחה
מה הגוף אמר
לפי הדוח, הנהלת בתי המשפט מסרה שב-2024 חלה ירידה כללית במספר המופנים לתוכנית, ככל הנראה על רקע מלחמת חרבות ברזל, ושב-2025 יפעלו הגורמים בבתי המשפט הקהילתיים מול השופטים הפליליים, בדגש על הפניית נאשמים בעבירות אלימות במשפחה. לדבריה, בחינת ההתאמה נעשית בידי שירות המבחן לפי החוק, ושיעור המתאימים מכלל המופנים עמד בשנים האחרונות על כ-40% בלבד. עוד מסרה שמסתיים גיבוש נוהל עבודה לשעת חירום.
כפי שנמסר במקור. דברי הגוף על עצמו אינם נספרים כראיה לתיקון.
מה נמצא שנעשה
- הופעללפי ביקורת המעקב, "בביקורת המעקב הועלה כי הליקוי תוקן במידה רבה. נמצא כי הפעלת התוכנית עוגנה בחוק והושלמה פריסתה הארצית" (עמ' 186). לפי עמ' 185, בסוף 2024 פעלו 16 בתי משפט קהילתיים. מקור
הצעדים הבאים
- מבקר
לבחון עם שירות המבחן את הסיבות לירידה בשיעור המשתתפים בעבירות אלימות בין בני זוג ולשיעור הנמוך של הנאשמים שנמצאו מתאימים. מקור
- מבקר
להתאים את התוכנית לעיתות משבר וחירום ולהשלים את נוהל העבודה לשעת חירום. מקור
מה יוכיח שהנושא טופל
נתונים מפורסמים על השתתפות נאשמים בעבירות אלימות במשפחה בבתי המשפט הקהילתיים ונוהל חירום מאושר.
דוח מיוחד: בטיחות בדרכים20244
מספר שופטי התעבורה לא גדל מ-2016, והעומס עליהם גדל
המקור
- מי התריע
- מבקר המדינה
- תאריך
- ימים מאז ההתרעה
- 862
בביקורת עלה כי מספר שופטי התעבורה לא גדל מאז שנת ( 2016כ 40-שופטים), אך מלאי התיקים הפתוחים גדל בין השנים 2021 - 2016בכ, 16%-ועל כן העומס על כל שופט גדל
המסמך המקורי, עמ׳ 199 library.mevaker.gov.ilעמ' 199 בקובץ ה-PDF; דוח מיוחד: בטיחות בדרכים
עיקרי הדברים
לפי הדוח, בשנים 2018 עד 2021 נפתחו בממוצע קרוב ל-137,000 תיקי תעבורה בשנה, וכל שופט תעבורה מטפל בכ-3,400 תיקים בשנה. מספר שופטי התעבורה, כ-40, לא גדל מאז 2016, ומלאי התיקים הפתוחים גדל בשנים 2016 עד 2021 בכ-16%. העומס אינו אחיד בין המחוזות. במחוז צפון הוא גבוה ביותר מפי שניים מבמחוז תל אביב, 4,857 תיקים לשופט לעומת 2,215 ב-2021, ובמחוזות צפון ודרום גדל בכ-20%. זמן הטיפול בתיק נע בשנים 2018 עד 2021 בין 3.6 ל-5.5 חודשים, ולפי הדוח פער הזמן בין העבירה לתשלום הקנס פוגע במיידיות הענישה ובהשפעתה.
מי אחראי לפי הרשומה
- שר אחראי
- שר המשפטים, האחראי לצד המינהלי של בתי המשפט
- ביצוע
- הנהלת בתי המשפט
- גוף נוסף
- משטרת ישראל (שותפה לקיצור זמני הטיפול)
מה הגוף אמר
לפי הדוח, הנהלת בתי המשפט השיבה שהיא פועלת להפחית את העומסים ולקצר את משך חיי התיקים, בין היתר במבצעי צמצום עומסים בפגרה ובימי שישי, בגישורים פליליים בתיקי תעבורה, במזכירות יוזמת, בימי מוקד מרוכזים ובבקרה שוטפת על תיקים ישנים. לדבריה, באפריל עד ספטמבר 2023 תגברו שופטי התעבורה של מחוז תל אביב את בית המשפט לתעבורה מרכז, והנשיאים מקבלים החלטות ניהוליות שמאזנות עומסים בתוך המחוז. עוד ציינה שתי הצעות חוק בכנסת שיכולות לייעל את עבודת בית המשפט לתעבורה.
כפי שנמסר במקור. דברי הגוף על עצמו אינם נספרים כראיה לתיקון.
הצעדים הבאים
- מבקר
לבחון את תקן שופטי התעבורה ואת הקצאתו בין המחוזות, ולחלק את המשרות לפי הצרכים. מקור
- מבקר
להמשיך, בשיתוף המשטרה, לפעול לקיצור זמני הטיפול בתיקי התעבורה. מקור
מה יוכיח שהנושא טופל
נתונים מפורסמים על תקן שופטי התעבורה, חלוקתו ועל זמני הטיפול, או ביקורת מעקב.
קידום פתרונות ארוכי טווח לעומס בבתי המשפט לתעבורה נעצר
המקור
- מי התריע
- מבקר המדינה
- תאריך
- ימים מאז ההתרעה
- 862
בביקורת הועלה כי קידומם של פתרונות ארוכי טווח להתמודדות עם בעיית העומס בבתי המשפט ופער הזמנים שבין ביצוע עבירת תנועה לענישה בגינה נעצר.
המסמך המקורי, עמ׳ 203 library.mevaker.gov.ilעמ' 203 בקובץ ה-PDF; דוח מיוחד: בטיחות בדרכים
עיקרי הדברים
לפי הדוח, שיעור התיקים שנובעים מבקשות להישפט עלה מ-23% ב-2015 ל-59% ב-2019. קידום פתרונות ארוכי טווח לעומס בבתי המשפט ולפער הזמן בין עבירת התנועה לענישה נעצר. הדיונים בהצעת חוק להפוך עבירות ברירת משפט להפרות מינהליות לא הסתיימו, והדיונים בהצעות חוק על חזקת אמינות למכשירי אכיפה אלקטרוניים הופסקו ב-2017. לפי הדוח, משכך העומסים בבתי המשפט גדלים, ההליכים מתארכים, תיקים רבים נמחקים וניתנות הקלות לנהגים. בהיעדר חזקת אמינות, די שנאשם יכפור באמינות המכשיר כדי לגרור את התביעה ואת בית המשפט להליך יקר וארוך.
מי אחראי לפי הרשומה
- שר אחראי
- שר המשפטים, האחראי לצד המינהלי של בתי המשפט
- ביצוע
- הנהלת בתי המשפט
- גוף נוסף
- משרד המשפטים; המשרד לביטחון לאומי; משטרת ישראל
מה הגוף אמר
לפי הדוח, המשרד לביטחון לאומי והנהלת בתי המשפט השיבו שהדיונים בוועדת הכלכלה בהצעת החוק להפוך עבירות ברירת משפט להפרות מינהליות הופסקו בשלב זה בשל מלחמת חרבות ברזל.
כפי שנמסר במקור. דברי הגוף על עצמו אינם נספרים כראיה לתיקון.
הצעדים הבאים
- מבקר
להמשיך, עם משרד המשפטים, המשרד לביטחון לאומי והמשטרה, לחפש דרכים להתמודד עם העומס, כולל מיצוי הדיונים בהצעות החוק הרלוונטיות. מקור
- מבקר
לבחון דרכים לצמצם פגיעה באזרחים, למשל אפשרות להעביר לבית המשפט דיון בהפרה שעלולה להביא לפסילת רישיון. מקור
מה יוכיח שהנושא טופל
חקיקה שאושרה או החלטה מתועדת על פתרונות לעומס בבתי המשפט לתעבורה.
פערים בממשקי המידע בין בתי המשפט לתביעה המשטרתית בעבירות תעבורה
המקור
- מי התריע
- מבקר המדינה
- תאריך
- ימים מאז ההתרעה
- 862
יש פערים בחלק מהממשקים המחשוביים בין התביעה המשטרתית ובין מערכת בתי המשפט.
המסמך המקורי, עמ׳ 22 library.mevaker.gov.ilעמ' 22 בקובץ ה-PDF; דוח מיוחד: בטיחות בדרכים
עיקרי הדברים
לפי הדוח, יש פערים בחלק מהממשקים הממוחשבים בין התביעה המשטרתית ובין מערכת בתי המשפט. במקרים מסוימים שינוי העבירה אחרי הגשת כתב אישום אינו מדווח למשטרה, והדבר מביא לרישום לא מדויק במרשם הפלילי. המשטרה אינה מקבלת מידע על מועד מסירת גזר הדין לנאשם או על מועד הפקדת רישיון הנהיגה בבית המשפט, ונאלצת לברר זאת בעצמה. מידע על גזרי דין בערעורים אינו מגיע אליה באופן ממוכן, ושינויים בגזרי דין או עיכובים בביצועם אינם מועברים אליה כנדרש.
מי אחראי לפי הרשומה
- שר אחראי
- שר המשפטים, האחראי לצד המינהלי של בתי המשפט
- ביצוע
- הנהלת בתי המשפט
- גוף נוסף
- משטרת ישראל (התביעה המשטרתית)
מה הגוף אמר
לפי הדוח, הנהלת בתי המשפט השיבה שלמערכת בתי המשפט יש שני ממשקים עם משטרת ישראל, ממשק פסילות רישיון או ביטול פסילה וממשק תוצאות משפט.
כפי שנמסר במקור. דברי הגוף על עצמו אינם נספרים כראיה לתיקון.
הצעדים הבאים
- מבקר
לשפר, עם המשטרה, את ממשקי המידע כך שהמידע המלא שהמשטרה צריכה יזרום באופן שוטף. מקור
מה יוכיח שהנושא טופל
ממשקים מעודכנים שמעבירים למשטרה את המידע החסר, לפי פרסום רשמי או ביקורת מעקב.
לא בכל בתי המשפט לתעבורה יש חדרים נאותים לתובעי המשטרה
המקור
- מי התריע
- מבקר המדינה
- תאריך
- ימים מאז ההתרעה
- 862
בהיעדר חדרים, תובעי התעבורה מקיימים שיחות להגעה להסדר עם נאשמים בדלפקים פתוחים או במסדרונות באופן החשוף לעיני העוברים והשבים.
המסמך המקורי, עמ׳ 207 library.mevaker.gov.ilעמ' 207 בקובץ ה-PDF; דוח מיוחד: בטיחות בדרכים
עיקרי הדברים
לפי הדוח, לא בכל בתי המשפט מוקצים חדרים נאותים לתובעי התעבורה, לאחסון תיקי התביעה לפי נוהלי האבטחה ולפגישות עם אזרחים ובאי כוחם תוך שמירה על פרטיותם. בהיעדר חדרים, תובעי התעבורה מנהלים שיחות להסדר עם נאשמים בדלפקים פתוחים או במסדרונות, לעיני העוברים והשבים.
מי אחראי לפי הרשומה
- שר אחראי
- שר המשפטים, האחראי לצד המינהלי של בתי המשפט
- ביצוע
- הנהלת בתי המשפט
- גוף נוסף
- משטרת ישראל (תובעי התעבורה)
מה הגוף אמר
לפי הדוח, הנהלת בתי המשפט השיבה שבחלק מבתי המשפט לתעבורה יש חדר ייעודי לתובעי המשטרה, ושבשל מצוקת מקום בחלקם לא הוקצה חדר, והתובעים מופנים לדלפק או לאזור אחר הפתוח לקהל. לדבריה, נוכח תיקון חקיקה שיעביר חלק גדול מהפעילות להליך מינהלי במשרד המשפטים, ונוכח מצוקת המקום, אין בשלב זה מקום להקצות שטחים נוספים לתובעים.
כפי שנמסר במקור. דברי הגוף על עצמו אינם נספרים כראיה לתיקון.
הצעדים הבאים
- מבקר
להקצות, בתיאום עם המשטרה, סידורים מתאימים לתובעי התעבורה בכל בתי המשפט לתעבורה. מקור
מה יוכיח שהנושא טופל
סידורים מתועדים לתובעי התעבורה בכל בתי המשפט לתעבורה, או ביקורת מעקב.
הביקורת הפנימית בשירות המדינהדוח שנתי של מבקר המדינה - מאי 20233
ביחידת הביקורת הפנימית הוקצו לביקורת רק 2.1 משרות, 21% מהנדרש
המקור
- מי התריע
- מבקר המדינה
- תאריך
- ימים מאז ההתרעה
- 1,254
ובהנהלת בתי המשפט 2.1 -משרות 21%, ממספר המשרות הנדרש ביחידה על פי צוות היישום.
המסמך המקורי, עמ׳ 50 library.mevaker.gov.ilעמ' 50 בקובץ ה-PDF; הביקורת הפנימית בשירות המדינה
עיקרי הדברים
לפי הדוח, המבקר הפנימי של הנהלת בתי המשפט דיווח שרק 25% עד 35% מתשומות היחידה הוקצו לביצוע ביקורת, ושאר התשומות הושקעו בטיפול בתלונות או בעיסוקים אחרים. בפועל הוקצו בהנהלה 2.1 משרות לביקורת פנימית, 21% ממספר המשרות הנדרש לפי צוות היישום.
מי אחראי לפי הרשומה
- שר אחראי
- שר המשפטים, האחראי לצד המינהלי של בתי המשפט
- אחריות מקצועית
- אגף הביקורת בהנהלת בתי המשפט
- ביצוע
- הנהלת בתי המשפט (מנהל בתי המשפט)
מה הגוף אמר
לפי הדוח, הנהלת בתי המשפט השיבה שלאחרונה הוקמה בה חטיבת שירות לקוחות שצפויה לטפל בפניות הציבור, וכך יגדל שיעור התשומות של אגף הביקורת בעבודת הביקורת.
כפי שנמסר במקור. דברי הגוף על עצמו אינם נספרים כראיה לתיקון.
הצעדים הבאים
- מבקר
לוודא שמשימות שמוטלות על יחידת הביקורת הפנימית לא יפגעו בביצוע הביקורת הפנימית. מקור
- מבקר
לבחון את התקינה ואת איוש המשרות ביחידה, לפי המשימות ולפי דרישות החוק. מקור
מה יוכיח שהנושא טופל
נתונים על התשומות והמשרות שמוקצות לביקורת פנימית בהנהלה, או ביקורת מעקב.
בשש שנים לא נערך בהנהלה דוח ביקורת פנימית על הון אנושי ושכר
המקור
- מי התריע
- מבקר המדינה
- תאריך
- ימים מאז ההתרעה
- 1,254
בהנהלת בתי המשפט לא נעשו בשש השנים שנבחנו דוחות ביקורת פנימית שנושאם העיקרי היה ניהול הון אנושי ושכר.
המסמך המקורי, עמ׳ 71 library.mevaker.gov.ilעמ' 71 בקובץ ה-PDF; הביקורת הפנימית בשירות המדינה
עיקרי הדברים
לפי הדוח, בהנהלת בתי המשפט היו ב-2021 כ-4,300 משרות ותקציב של כ-2 מיליארד ש"ח. בשש השנים שנבחנו נעשו בה 18 דוחות ביקורת פנימית, ואף אחד מהם לא עסק בעיקר בניהול הון אנושי ושכר. לפי הדוח, תחומי פעילות מרכזיים בהנהלה ובשישה משרדים נוספים נותרו בלי ביקורת פנימית או עברו ביקורת מצומצמת בלבד, ויישום חוק הביקורת הפנימית בהם אינו מממש את מטרות החוק.
מי אחראי לפי הרשומה
- שר אחראי
- שר המשפטים, האחראי לצד המינהלי של בתי המשפט
- אחריות מקצועית
- אגף הביקורת בהנהלת בתי המשפט
- ביצוע
- הנהלת בתי המשפט
מה הגוף אמר
לפי הדוח, הנהלת בתי המשפט השיבה שחלק מדוחות הביקורת הפנימית שנערכו עסקו בכמה נושאים שנגזרו מהנושא המרכזי של הדוח.
כפי שנמסר במקור. דברי הגוף על עצמו אינם נספרים כראיה לתיקון.
הצעדים הבאים
- מבקר
לקיים ביקורת פנימית בתחומי הפעילות המרכזיים, ובהם ניהול ההון האנושי והשכר. מקור
מה יוכיח שהנושא טופל
דוח ביקורת פנימית על ניהול ההון האנושי והשכר בהנהלה, או ביקורת מעקב.
בהנהלת בתי המשפט לא הוקמה ועדה לתיקון ליקויים
המקור
- מי התריע
- מבקר המדינה
- תאריך
- ימים מאז ההתרעה
- 1,254
על 14המשרדים שבהם לא הוקמה ועדה לתיקון ליקויים -משרד האוצר, המינהל לחינוך התיישבותי ועליית הנוער, הנהלת בתי המשפט
המסמך המקורי, עמ׳ 87 library.mevaker.gov.ilעמ' 87 בקובץ ה-PDF; הביקורת הפנימית בשירות המדינה
עיקרי הדברים
לפי הדוח, הנהלת בתי המשפט היא אחד מ-14 משרדים ויחידות שבהם נערכו דוחות ביקורת פנימית בתקופה שנבחנה ולא הוקמה ועדה לתיקון ליקויים, כנדרש לפי החלטת הממשלה.
מי אחראי לפי הרשומה
- שר אחראי
- שר המשפטים, האחראי לצד המינהלי של בתי המשפט
- ביצוע
- הנהלת בתי המשפט
הצעדים הבאים
- מבקר
להקים ועדה לתיקון ליקויים בראשות מנהל בתי המשפט, כנדרש לפי החלטת הממשלה. מקור
מה יוכיח שהנושא טופל
החלטה מתועדת על הקמת ועדה לתיקון ליקויים והפרוטוקולים שלה.
היבטי מועילות של מערכת המסדוח שנתי של מבקר המדינה - נובמבר 20223
לא נוספו תקני שופטים ייעודיים לתיקי מס בבתי משפט השלום
המקור
- מי התריע
- מבקר המדינה
- תאריך
- ימים מאז ההתרעה
- 1,409
עלה כי נכון למועד סיום הביקורת לא הוספו על ידי הנהלת בתי המשפט תקני שופטים ייעודיים לתיק מיסים בבית המשפט השלום בתל אביב ושופט ייעודי נוסף לבית משפט השלום מחוז מרכז, ובהתאם ריכוז תיקי המס בבתי משפט אלה עלה.
המסמך המקורי, עמ׳ 85 library.mevaker.gov.ilעמ' 85 בקובץ ה-PDF; היבטי מועילות של מערכת המס
עיקרי הדברים
לפי הדוח, עד סיום הביקורת לא הוסיפה הנהלת בתי המשפט תקני שופטים ייעודיים לתיקי מס בבית משפט השלום בתל אביב ושופט ייעודי נוסף בבית משפט השלום במחוז מרכז, ובהתאם ריכוז תיקי המס בבתי משפט אלה עלה. במחוז תל אביב כמעט הוכפל מספר התיקים בארבע שנים, מכ-157 ב-2017 לכ-300 ב-2021, ורוב השופטים שמטפלים בתיקי המס מטפלים במקביל בתיקים רבים אחרים. לפי הדוח, סכום המס השנוי במחלוקת בעררים בבתי המשפט הוא עשרות מיליארדי ש"ח.
מי אחראי לפי הרשומה
- שר אחראי
- שר המשפטים, האחראי לצד המינהלי של בתי המשפט
- ביצוע
- הנהלת בתי המשפט
- גוף נוסף
- רשות המסים; משרד האוצר (תקני השופטים)
מה הגוף אמר
לפי הדוח, הנהלת בתי המשפט השיבה שיחד עם מנהל רשות המסים ניסתה לקדם מול משרד האוצר תוספת תקני שופטים ייעודיים לתיקי מסים, ושהמהלך לא צלח.
כפי שנמסר במקור. דברי הגוף על עצמו אינם נספרים כראיה לתיקון.
הצעדים הבאים
- מבקר
לבחון מחדש את יישום ההמלצות של ועדות מקצועיות על עומס עררי המס ועל ייחוד שופטים לתיקי מס. מקור
מה יוכיח שהנושא טופל
תקני שופטים ייעודיים לתיקי מס שנוספו, לפי פרסום רשמי או ביקורת מעקב.
המבקר המליץ לבחון תיעדוף ל-26 תיקי מס של כ-24.4 מיליארד ש"ח
המקור
- מי התריע
- מבקר המדינה
- תאריך
- ימים מאז ההתרעה
- 1,409
מומלץ כי הנהלת בתי המשפט תבחן אפשרות של ריכוז מאמץ ומתן תעדוף ל 26-תיקי המס, בהם סכום המס השנוי במחלוקת גבוה מ 100-מיליון ש"ח ובהם סכום המס המצטבר ועומד בערכאות הוא כ 24.4-מיליארד ש"ח.
המסמך המקורי, עמ׳ 10 library.mevaker.gov.ilעמ' 10 בקובץ ה-PDF; היבטי מועילות של מערכת המס
עיקרי הדברים
לפי הדוח, ביוני 2021 נדונו בערכאות 2,108 צווי מס, ובהם מס הכנסה של כ-28.1 מיליארד ש"ח שנוי במחלוקת בהליכים אזרחיים. ב-26 תיקים הסכום השנוי במחלוקת בכל תיק גבוה מ-100 מיליון ש"ח, ובסך הכול כ-24.4 מיליארד ש"ח. מהסכום השנוי במחלוקת, 13.2 מיליארד ש"ח הם בגין שנות המס 2011 עד 2015, ו-3.4 מיליארד ש"ח בגין שנות המס 2001 עד 2006. לפי הדוח, עיכוב בטיפול בצווי מס של עשרות מיליארדי ש"ח לאורך שנים פוגע באוצר המדינה וביכולת ההרתעה של רשות המסים, ועלול לפגוע באכיפת הפסיקות, בפרט כשחברה נישומה עלולה להפסיק את פעילותה.
מי אחראי לפי הרשומה
- שר אחראי
- שר המשפטים, האחראי לצד המינהלי של בתי המשפט
- ביצוע
- הנהלת בתי המשפט
- גוף נוסף
- רשות המסים
מה הגוף אמר
לפי הדוח, הנהלת בתי המשפט השיבה שתיקי המס נפתחו בהליך אזרחי, ושסגירתם תלויה באופן ובקצב של ההליך עצמו. לדבריה, היא יחידת מטה, ותוכן ההחלטות השיפוטיות נתון לשיקול דעתו הבלעדי של השופט.
כפי שנמסר במקור. דברי הגוף על עצמו אינם נספרים כראיה לתיקון.
הצעדים הבאים
- מבקר
לבחון ריכוז מאמץ ותיעדוף של 26 תיקי המס שבהם הסכום השנוי במחלוקת גבוה מ-100 מיליון ש"ח לתיק. מקור
מה יוכיח שהנושא טופל
החלטה מתועדת של ההנהלה על תיעדוף התיקים, או נתונים בביקורת מעקב על התקדמותם.
נדרש לבחון את מנגנון הערעור על הכרעות מיסוי מקרקעין
המקור
- מי התריע
- מבקר המדינה
- תאריך
- ימים מאז ההתרעה
- 1,409
משרד מבקר המדינה ממליץ למשרד המשפטים, הנהלת בתי המשפט ורשות המיסים לבחון את מנגנון הערעור על הכרעות של משרדי מיסוי מקרקעין ואת הדרכים לשיפור פעולתו.
המסמך המקורי, עמ׳ 91 library.mevaker.gov.ilעמ' 91 בקובץ ה-PDF; היבטי מועילות של מערכת המס
עיקרי הדברים
לפי הדוח, סוגיות החשש לניגוד העניינים המובנה בפעילות ועדות הערר למיסוי מקרקעין, שעלו בפסיקה, לא הוסדרו.
מי אחראי לפי הרשומה
- שר אחראי
- שר המשפטים, האחראי לצד המינהלי של בתי המשפט
- ביצוע
- הנהלת בתי המשפט
- גוף נוסף
- משרד המשפטים; רשות המסים
מה הגוף אמר
לפי הדוח, הנהלת בתי המשפט השיבה ביוני 2022 שפעלה עם משרד המשפטים לקידום הצעת חוק ממשלתית לבטל את ועדות הערר למיסוי מקרקעין ולהסמיך את בית המשפט המחוזי לדון בעררים. לדבריה, ההצעה הגיעה בעבר לוועדת הכספים ולא קודמה, וכעת היא פועלת עם משרד המשפטים לקדם אותה מחדש.
כפי שנמסר במקור. דברי הגוף על עצמו אינם נספרים כראיה לתיקון.
הצעדים הבאים
- מבקר
לבחון, עם משרד המשפטים ורשות המסים, את מנגנון הערעור על הכרעות מיסוי מקרקעין ואת הדרכים לשפר אותו. מקור
מה יוכיח שהנושא טופל
חקיקה או הסדר מתועד של מנגנון הערעור על הכרעות מיסוי מקרקעין.
הנגשת שירותי ממשל בעידן הדיגיטלי לאנשים עם מוגבלות ולציבור שאינו משתמש במדיה הדיגיטליתדוח שנתי של מבקר המדינה בנושא סייבר ומערכות מידע – מאי 20232
באתר נט המשפט ובאתר בית המשפט העליון נמצאו רכיבים שלא הונגשו כדין
המקור
- מי התריע
- מבקר המדינה
- תאריך
- ימים מאז ההתרעה
- 1,240
על כל אחד מהגופים שבאתרי המרשתת שלהם נבדקה על ידי משרד מבקר המדינה הנגשה של פריטים, לפעול לתיקון ליקויי הנגישות שנמצאו בבדיקה -המוסד לביטוח לאומי, המשרד לשירותי דת, הנהלת בתי המשפט (אתר נט המשפט ואתר בית המשפט העליון)
המסמך המקורי, עמ׳ 14 library.mevaker.gov.ilעמ' 14 בקובץ ה-PDF; הנגשת שירותי ממשל בעידן הדיגיטלי לאנשים עם מוגבלות ולציבור שאינו משתמש במדיה הדיגיטלית
עיקרי הדברים
לפי הדוח, בבדיקת משרד מבקר המדינה ב-15 אתרים של 14 גופי ממשל, ובהם אתר נט המשפט ואתר בית המשפט העליון, נמצאו בכל אחד רכיבים שלא היו מונגשים כדין לאנשים עם מוגבלויות שונות, כמו מסמכים, טפסים מקוונים ואלמנטים חזותיים. בשני אתרי ההנהלה נמצאו ליקויי נגישות ביותר מ-40% מהרכיבים שנבדקו. לפי דיווח ההנהלה בסקר, היא הנגישה רק חלק מהמסמכים שנדרש להנגיש, וביצעה באופן חלקי בלבד הנגשות נדרשות נוספות. לפי הדוח, הנגשה חלקית אינה עומדת בדרישות הדין ומקשה על אנשים עם מוגבלות לצרוך מידע ושירותים, ואף מונעת זאת מהם.
מי אחראי לפי הרשומה
- שר אחראי
- שר המשפטים, האחראי לצד המינהלי של בתי המשפט
- ביצוע
- הנהלת בתי המשפט
מה הגוף אמר
לפי הדוח, הנהלת בתי המשפט מסרה שתבדוק את המסמכים, הטפסים המקוונים והסרטונים באתריה ותבצע את התאמות הנגישות הנדרשות לפי הדין. עוד מסרה שממצאי הדוח יועברו לספק חיצוני לבחינה, ושב-2023 תתקשר עם ספק חיצוני לבדיקת הנגישות של אתר בית המשפט העליון ותבצע התאמות לפי הממצאים.
כפי שנמסר במקור. דברי הגוף על עצמו אינם נספרים כראיה לתיקון.
הצעדים הבאים
- מבקר
לתקן את ליקויי הנגישות שנמצאו באתר נט המשפט ובאתר בית המשפט העליון. מקור
- מבקר
להנגיש באופן שיטתי את כל התכנים באתרים, כולל כל מסמך שהוכן מאוקטובר 2017, מלל חלופי לפריטים חזותיים וכתוביות לסרטונים. מקור
מה יוכיח שהנושא טופל
בדיקת נגישות חוזרת של שני האתרים שמראה שהליקויים תוקנו, או ביקורת מעקב.
ההנהלה לא ביצעה עד 2022 בדיקת נגישות תקופתית לאתריה
המקור
- מי התריע
- מבקר המדינה
- תאריך
- ימים מאז ההתרעה
- 1,240
ארבעה מהם ציינו בסקר כי אתרי המרשתת שלהם היו מונגשים עוד לפני שנת - 2018 הנהלת בתי המשפט
המסמך המקורי, עמ׳ 42 library.mevaker.gov.ilעמ' 42 בקובץ ה-PDF; הנגשת שירותי ממשל בעידן הדיגיטלי לאנשים עם מוגבלות ולציבור שאינו משתמש במדיה הדיגיטלית
עיקרי הדברים
לפי הדוח, הנהלת בתי המשפט היא אחד מעשרה גופי ממשל שעד 2022 לא ביצעו בדיקת נגישות תקופתית לאתרים הראשיים שלהם. הבדיקה נדרשת אחת לחמש שנים, והראשונה עד נובמבר 2023. לפי הדוח, ההנהלה ציינה בסקר שאתריה הונגשו עוד לפני 2018, ולכן היה מצופה ממנה לבצע את הבדיקה, כי חלפו חמש שנים ויותר.
מי אחראי לפי הרשומה
- שר אחראי
- שר המשפטים, האחראי לצד המינהלי של בתי המשפט
- ביצוע
- הנהלת בתי המשפט
הצעדים הבאים
- מבקר
לבצע בהקדם את בדיקת הנגישות התקופתית של אתרי ההנהלה, ולתקן את הליקויים שיימצאו. מקור
מה יוכיח שהנושא טופל
דוח בדיקת נגישות תקופתית של אתרי ההנהלה, לפי פרסום רשמי או ביקורת מעקב.
מעצרים פליליים בישראל - התנהלות מייצגי המדינה בערכאות בתיקי מעצריםדוח שנתי 70ב · 20202
בסיכום 2020 נמצאה מגבלה בזמינות בתי המשפט לרשויות אחרות
המקור
- מי התריע
- מבקר המדינה
- תאריך
- ימים מאז ההתרעה
- 2,347
הנהלת בתי המשפט מגבילה את זמינותה בפני יתר הרשויות
המסמך המקורי, עמ׳ 44 library.mevaker.gov.ilעמ' 44 בקובץ ה-PDF; מעצרים פליליים בישראל - התנהלות מייצגי המדינה בערכאות בתיקי מעצרים
עיקרי הדברים
בסיכום הדוח שפורסם במאי 2020 קבע המבקר שהנהלת בתי המשפט מגבילה את זמינותה בפני יתר הרשויות. הדוח מדגיש שההחלטות במערך המעצרים משפיעות על זכויות העצורים, על עבודת הרשויות האחרות ועל המשאבים הנדרשים מהן.
מי אחראי לפי הרשומה
- שר אחראי
- שר המשפטים בצד המינהלי
- אחריות מקצועית
- הגורמים המינהליים בהנהלת בתי המשפט
- ביצוע
- הנהלת בתי המשפט
- גוף נוסף
- משטרת ישראל; שירות בתי הסוהר; פרקליטות המדינה; שירות המבחן
הצעדים הבאים
- מבקר
לפעול עם יתר הגופים להכרעה בסוגיות המעצר שבמחלוקת, תוך הקפדה על זכויות העצורים. מקור
- הצעה שלנו
לקבוע עם הרשויות הנוגעות בדבר מענה מינהלי למגבלת הזמינות המתוארת בדוח.
מה יוכיח שהנושא טופל
דוח מעקב הבוחן את זמינות המענה המינהלי להליכי מעצר ואת התיאום עם הרשויות האחרות.
בסיכום 2020 נמצא שניהול דיוני המעצר לא הוסדר באופן אחיד
המקור
- מי התריע
- מבקר המדינה
- תאריך
- ימים מאז ההתרעה
- 2,347
לא הסדירה את אופן ניהול הדיון באולם בית המשפט ואינה פועלת באופן אחיד ברמה הארצית;
המסמך המקורי, עמ׳ 44 library.mevaker.gov.ilעמ' 44 בקובץ ה-PDF; מעצרים פליליים בישראל - התנהלות מייצגי המדינה בערכאות בתיקי מעצרים
עיקרי הדברים
בסיכום הדוח מ-2020 נאמר שההנהלה לא הסדירה את אופן ניהול הדיון באולם בית המשפט ואינה פועלת באופן אחיד ברמה הארצית. המבקר קושר את המחלוקות במערך המעצרים לזכויות העצורים וקורא לגופים להכריע בהן בשיתוף פעולה.
מי אחראי לפי הרשומה
- שר אחראי
- שר המשפטים בצד המינהלי
- אחריות מקצועית
- הגורמים המינהליים בהנהלת בתי המשפט
- ביצוע
- הנהלת בתי המשפט
- גוף נוסף
- משטרת ישראל; שירות בתי הסוהר; פרקליטות המדינה; שירות המבחן
הצעדים הבאים
- מבקר
לפעול עם יתר הגופים להכרעה בסוגיות המעצר שבמחלוקת, תוך הקפדה על זכויות העצורים. מקור
- הצעה שלנו
לגבש הסדרה מינהלית ארצית לניהול דיוני מעצר ולבחון את יישומה בבתי המשפט.
מה יוכיח שהנושא טופל
דוח מעקב הבוחן הסדרה מינהלית אחידה של ניהול דיוני מעצר ברמה הארצית.
הגנת הסייבר בעבודה מרחוק בעיתות שגרה וחירוםדוח שנתי של מבקר המדינה בנושא סייבר ומערכות מידע – מאי 20261
בנוהלי העבודה מרחוק של ההנהלה חסרות בקרות שנדרשות בהנחיית הגוף המאסדר
המקור
- מי התריע
- מבקר המדינה
- תאריך
- ימים מאז ההתרעה
- 134
כמו כן, בנוהלי העבודה מרחוק בהב"ה חסרות בקרות מסוימות שנכללות בהנחיית יה"ב.
המסמך המקורי, עמ׳ 13 library.mevaker.gov.ilעמ' 13 בקובץ ה-PDF; הגנת הסייבר בעבודה מרחוק בעיתות שגרה וחירום
עיקרי הדברים
לפי הדוח, בנוהלי העבודה מרחוק של הנהלת בתי המשפט חסרות בקרות מסוימות שנכללות בהנחיה לעבודה מרחוק של היחידה להגנת הסייבר (יה"ב), שההנהלה אימצה, ואין בנוהל הפניה להנחיה. הפרק פורסם בחלקו, ופרטים נוספים על הפערים לא פורסמו.
מי אחראי לפי הרשומה
- שר אחראי
- שר המשפטים, האחראי לצד המינהלי של בתי המשפט
- ביצוע
- הנהלת בתי המשפט
- גוף נוסף
- היחידה להגנת הסייבר (יה"ב), הגוף המאסדר; משטרת ישראל, הרשות הארצית לכבאות והצלה ומערך הדיגיטל (נמענים נוספים של ההמלצה)
מה הגוף אמר
לפי הדוח, הנהלת בתי המשפט השיבה בספטמבר 2025 שהליקוי תוקן, ושעודכנו כל הבקרות הרלוונטיות לה במסמכי המדיניות, בנהלים ובהנחיות.
כפי שנמסר במקור. דברי הגוף על עצמו אינם נספרים כראיה לתיקון.
הצעדים הבאים
- מבקר
לעדכן את מסמכי המדיניות והנהלים לעבודה מרחוק כך שיכללו את הבקרות שנדרשות בהנחיית יה"ב. מקור
- מבקר
להשלים בהקדם, עם הגופים המאסדרים, תוכנית עבודה לטיפול בפערים שעלו בדוח. מקור
מה יוכיח שהנושא טופל
ביקורת מעקב או פרסום רשמי שמאשרים שהנהלים עודכנו ושתוכנית העבודה הושלמה.
מאגר נתוני אשראיהיבטים בהתמודדות עם יוקר המחיה · 20241
עד מרץ 2023 לא הועברו נתוני צווי הגבלה למאגר האשראי
המקור
- מי התריע
- מבקר המדינה
- תאריך
- ימים מאז ההתרעה
- 1,003
נמצא כי במועד סיום הביקורת -מרץ - 2023בתי המשפט אינם מעבירים נתונים בדבר צווי הגבלה שניתנו לפי סעיף 7לחוק החברות למאגר נתוני אשראי וזאת שלא בהתאם להוראות חוק נתוני אשראי.
המסמך המקורי, עמ׳ 34 library.mevaker.gov.ilעמ' 34 בקובץ ה-PDF; מאגר נתוני אשראי
עיקרי הדברים
המבקר מצא שעד סיום הביקורת במרץ 2023 בתי המשפט לא העבירו למאגר נתוני האשראי נתונים על צווי הגבלה לפי חוק החברות. לפי הדוח, מידע מרשומות ציבוריות על אי עמידה בהתחייבויות נועד להציג לנותני האשראי תמונה מלאה. לצד הממצא מובאות בדוח עמדות משפטיות בדבר נחיצות הנתונים והפסקת העברתם.
מי אחראי לפי הרשומה
- שר אחראי
- שר המשפטים בצד המינהלי
- אחריות מקצועית
- הגורמים המינהליים בהנהלת בתי המשפט
- ביצוע
- הנהלת בתי המשפט
- גוף נוסף
- בנק ישראל; משרד המשפטים
מה הגוף אמר
לפי הדוח, הנהלת בתי המשפט מסרה בתשובתה מיוני 2023 שהיא פועלת לפי סעיף 7(ב) לחוק החברות ולפי חוק נתוני אשראי, ושלאחר תיאום עם בנק ישראל הנחתה בהוראת עבודה משנת 2017 את הגורמים הרלוונטיים להעביר את ההחלטות שבהן ניתנו צווי הגבלה לגורמים המנויים בחוק (עמ' 34).
כפי שנמסר במקור. דברי הגוף על עצמו אינם נספרים כראיה לתיקון.
הצעדים הבאים
- מבקר
להעביר מידע למאגר נתוני האשראי בהתאם לקבוע בחוק, תוך בירור הוראות הממונה וההסדר המשפטי החל. מקור
מה יוכיח שהנושא טופל
דוח מעקב הבוחן את העברת נתוני צווי ההגבלה ואת ההסדר המשפטי החל עליה.
התנהלות גורמי האכיפה אל מול יוצאי אתיופיהדוח שנתי 72א – חלק ראשון · 20211
המבקר המליץ על הכשרות ממוקדות לשופטים על קהילת יוצאי אתיופיה
המקור
- מי התריע
- מבקר המדינה
- תאריך
- ימים מאז ההתרעה
- 1,890
מומלץ כי המרכז להכשרה ולהשתלמות שופטים יקיים בקרב שופטים הכשרות ממוקדות שבהן יידונו מאפייני קהילת יוצאי אתיופיה
המסמך המקורי, עמ׳ 145 library.mevaker.gov.ilעמ' 145 בקובץ ה-PDF; התנהלות גורמי האכיפה אל מול יוצאי אתיופיה
עיקרי הדברים
לפי הדוח, ב-2019 התקיימו שש השתלמויות לשופטים שבהן נדון נושא הגיוון התרבותי במישרין או בעקיפין, ושתיים מהן עסקו ספציפית באוכלוסיית יוצאי אתיופיה. המבקר המליץ שהמרכז להכשרה ולהשתלמות שופטים יקיים הכשרות ממוקדות על מאפייני הקהילה, על נתונים בעניינה, על הגורמים לשיטור היתר בקרבה ועל טענות פרופיילינג.
מי אחראי לפי הרשומה
- שר אחראי
- שר המשפטים, האחראי לצד המינהלי של בתי המשפט
- אחריות מקצועית
- המרכז להכשרה ולהשתלמות שופטים
- ביצוע
- הנהלת בתי המשפט
הצעדים הבאים
- מבקר
לקיים בקרב שופטים הכשרות ממוקדות על קהילת יוצאי אתיופיה, על הגורמים לשיטור היתר בקרבה ועל טענות פרופיילינג. מקור
מה יוכיח שהנושא טופל
תוכנית השתלמויות מתועדת של המרכז להכשרה ולהשתלמות שופטים שכוללת הכשרות ממוקדות בנושא.
אין התרעה שמתאימה לבחירה.