ביטחון ומשפט · רשות תחת משרד המשפטים
הרשות להגנת הפרטיות
הרשות להגנת הפרטיות מאסדרת ואוכפת את חוק הגנת הפרטיות ואת אבטחת המידע במאגרי מידע.
- התרעות פתוחות
- 20
- הוותיקה מבין הפתוחות
- ימים מאז הוותיקה
- 1,925
- תיקונים שאומתו
- 1
דוחות המעקב של מבקר המדינה נבדקו ב־; התרעה פתוחה פירושה שלא נמצאה ראיה פומבית לתיקון.
ההתרעות לפי נושא
14 נושאים · 20 התרעות
הפעלת מצלמות מעקב על ידי רשויות מקומיות במרחב הציבורידוח על הביקורת בשלטון המקומי - יולי 20245
אין בידי גורם ציבורי נתונים מרוכזים על מצלמות המעקב של הרשויות
המקור
- מי התריע
- מבקר המדינה
- תאריך
- ימים מאז ההתרעה
- 813
על אף מגמת העלייה במספרן של מצלמות המעקב שהציבו הרשויות המקומיות ברחבי הארץ, לא קיים בידי אף גורם ציבורי בישראל ריכוז תוים בוגע למספרן, לסוגן, ולמאפיייהן הטכולוגיים.
המסמך המקורי, עמ׳ 90 library.mevaker.gov.ilעמ' 90 בקובץ ה-PDF; הפעלת מצלמות מעקב על ידי רשויות מקומיות במרחב הציבורי
עיקרי הדברים
לפי הדוח מיולי 2024, אף שמספר מצלמות המעקב שהציבו הרשויות המקומיות עולה, אין בידי אף גורם ציבורי בישראל נתונים מרוכזים על מספרן, סוגן ומאפייניהן הטכנולוגיים, כמו מצלמות לזיהוי לוחיות רישוי. לרשות הלאומית לביטחון קהילתי היה מידע חלקי ולא מעודכן על מספר המצלמות, ולא היה לה מידע על סוגיהן ויכולותיהן. לפי הדוח, נתונים כאלה יאפשרו לגבש תמונה כוללת לצורך קביעת מדיניות פיקוח על השימוש במצלמות.
מי אחראי לפי הרשומה
- שר אחראי
- שר המשפטים, הממונה על הרשות להגנת הפרטיות
- אחריות מקצועית
- הרשות להגנת הפרטיות
- ביצוע
- הרשות הלאומית לביטחון קהילתי, שמובילה את הבחינה
- גוף נוסף
- משרד המשפטים
מה הגוף אמר
לפי הדוח, במאי 2024 השיבה הרשות שתסייע לרשות לביטחון קהילתי לבחון את הצורך בקבלת נתונים על מצלמות המעקב ברשויות המקומיות, ואם יימצא צורך, תסייע גם בהסדרת אופן איסופם.
כפי שנמסר במקור. דברי הגוף על עצמו אינם נספרים כראיה לתיקון.
הצעדים הבאים
- מבקר
לבחון עם הרשות לביטחון קהילתי ומשרד המשפטים את הצורך בנתונים על מספר מצלמות המעקב ברשויות המקומיות, סוגיהן ויכולותיהן. מקור
- מבקר
אם יימצא צורך, להסדיר יחד איתן את אופן איסוף הנתונים מהרשויות המקומיות. מקור
מה יוכיח שהנושא טופל
החלטה מתועדת על הצורך בנתונים, והסדר לאיסופם מהרשויות המקומיות אם הוחלט שיש צורך, או דוח מעקב של המבקר שקובע שההמלצה יושמה.
נדרש להסדיר חובת מינוי ממונה על הגנת הפרטיות ברשויות המקומיות
המקור
- מי התריע
- מבקר המדינה
- תאריך
- ימים מאז ההתרעה
- 813
מומלץ למשרד הפים ולמשרד המשפטים לפעול להסדרה של חובת מיוי ממוה על הגת הפרטיות, בדומה למחויב באיחוד האירופי
המסמך המקורי, עמ׳ 56 library.mevaker.gov.ilעמ' 56 בקובץ ה-PDF; הפעלת מצלמות מעקב על ידי רשויות מקומיות במרחב הציבורי
עיקרי הדברים
לפי הדוח מיולי 2024, חמש הרשויות המקומיות שנבדקו לא מינו ממונה על הגנת הפרטיות, אף שהרשות להגנת הפרטיות המליצה על כך במסמך שפרסמה ב-2022, בדומה למחויב באיחוד האירופי. בשרתי המצלמות של הרשויות נאגר מידע אישי רב והצילומים נשמרים לאורך זמן, לצד מידע אישי רגיש אחר במאגרי הרשות המקומית. לפי הדוח, מינוי ממונה יאפשר לרשויות לפעול לפי תפיסת עיצוב לפרטיות ולצמצם את הפגיעה של מצלמות המעקב בפרטיות התושבים.
מי אחראי לפי הרשומה
- שר אחראי
- שר המשפטים; שר הפנים
- אחריות מקצועית
- הרשות להגנת הפרטיות, שהמליצה על המינוי ב-2022 והשיבה לדוח בעניין החקיקה
- ביצוע
- משרד הפנים ומשרד המשפטים, שאליהם מופנית ההמלצה
- גוף נוסף
- הרשויות המקומיות שנבדקו
מה הגוף אמר
לפי הדוח, הרשות השיבה שבימים אלה דנה ועדת החוקה, חוק ומשפט של הכנסת באפשרות לכלול חובת מינוי ממונה על הגנת הפרטיות בהצעת חוק הגנת הפרטיות (תיקון מס' 14), שנמצאת בהכנה לקריאה שנייה ושלישית, ושעד להסדרה היא פועלת להגברת המודעות לחשיבות התפקיד ולאימוצו גם באופן וולונטרי.
כפי שנמסר במקור. דברי הגוף על עצמו אינם נספרים כראיה לתיקון.
הצעדים הבאים
- מבקר
משרד הפנים ומשרד המשפטים יפעלו להסדרת חובת מינוי ממונה על הגנת הפרטיות, בדומה למחויב באיחוד האירופי. מקור
מה יוכיח שהנושא טופל
חקיקה או תקנה שמחייבת מינוי ממונה על הגנת הפרטיות ברשויות המקומיות, או דוח מעקב של המבקר שקובע שההמלצה יושמה.
המבקר המליץ שהרשות תעביר לרשויות את עמדתה על חיבור המצלמות למשטרה
המקור
- מי התריע
- מבקר המדינה
- תאריך
- ימים מאז ההתרעה
- 813
מומלץ כי עד גיבוש האמה תעביר הרשות להגת הפרטיות לכלל הרשויות המקומיות את עמדתה לעיין חיבור קבוע של מצלמותיהן למשטרת ישראל.
המסמך המקורי, עמ׳ 80 library.mevaker.gov.ilעמ' 80 בקובץ ה-PDF; הפעלת מצלמות מעקב על ידי רשויות מקומיות במרחב הציבורי
עיקרי הדברים
לפי הדוח מיולי 2024, נכון ליוני 2023 הקימו כ-40 רשויות מקומיות חיבור קבוע בין מערך מצלמות המעקב שלהן למשטרת ישראל, שמאפשר למשטרה לצפות בצילומים בזמן אמת. עד סיום הביקורת לא גיבשו משרד הפנים, המשרד לביטחון לאומי, המשטרה, מרכז השלטון המקומי והרשויות המקומיות נוסח סופי של אמנה שתסדיר את תנאי השימוש של המשטרה במצלמות ובמאגרי המידע שלהן. בין הרשויות שנבדקו, לעיריית ראשון לציון יש חיבור קבוע כזה.
מי אחראי לפי הרשומה
- שר אחראי
- שר המשפטים, הממונה על הרשות להגנת הפרטיות
- אחריות מקצועית
- הרשות להגנת הפרטיות
- גוף נוסף
- משרד הפנים, המשרד לביטחון לאומי, משטרת ישראל ומרכז השלטון המקומי, שעליהם לגבש את האמנה
מה הגוף אמר
לפי הדוח, בדיון בנושא ציין סגן היועץ המשפטי של הרשות שהתחברות גורפת של המשטרה לכל המצלמות ברשות מקומית היא קפיצת מדרגה משמעותית במעקב אחר הציבור ופגיעה בפרטיותו, שיש ספק רב בחוקיותה, ושאין מניעה להעביר מידע על עבירות מסוימות התחום בזמן ובאזור. ביוני 2023 השיב לאחת העיריות שהסכמה לבקשת המשטרה צריכה להיעשות רק לפי תנאי אמנת הקשר בין המשטרה לרשויות המקומיות, שטרם גובשה.
כפי שנמסר במקור. דברי הגוף על עצמו אינם נספרים כראיה לתיקון.
הצעדים הבאים
- מבקר
להעביר לכל הרשויות המקומיות את עמדת הרשות על חיבור קבוע של מצלמותיהן למשטרה, עד שתגובש האמנה. מקור
מה יוכיח שהנושא טופל
פרסום של עמדת הרשות לכל הרשויות המקומיות על חיבור מצלמותיהן למשטרה, או אמנה מאושרת ומפורסמת.
נדרש להבהיר לרשויות המקומיות את זכות העיון בצילומי מצלמות המעקב
המקור
- מי התריע
- מבקר המדינה
- תאריך
- ימים מאז ההתרעה
- 813
ממליץ משרד מבקר המדיה למשרד המשפטים להבהיר לכלל הרשויות המקומיות את ושא זכות העיון במאגרי המצלמות ולחדד את החובה לאפשר לושא המידע לעיין במידע בהתאם לקבוע בסעיף 13לחוק הגת הפרטיות.
המסמך המקורי, עמ׳ 78 library.mevaker.gov.ilעמ' 78 בקובץ ה-PDF; הפעלת מצלמות מעקב על ידי רשויות מקומיות במרחב הציבורי
עיקרי הדברים
לפי הדוח מיולי 2024, יש שונות בין הרשויות המקומיות שנבדקו במדיניות ובדרכי הפעולה שלהן בעיון במידע שצולם במצלמות המעקב ובהעברתו לגורמים פרטיים. עיריית ראשון לציון אפשרה עיון לפי חוק חופש המידע, שלוש רשויות החליטו שלא למסור מידע מצולם לתושבים והפנו אותם למשטרה, ועיריית בני ברק מסרה מידע בלי מדיניות כתובה. לפי הדוח, חוסר האחידות מעלה חשש שדרכי הפעולה אינן ברורות לרשויות.
מי אחראי לפי הרשומה
- שר אחראי
- שר המשפטים
- אחריות מקצועית
- הרשות להגנת הפרטיות, שפרסמה את עמדתה בנושא בהנחיות 4/2012 ו-1/2017
- ביצוע
- משרד המשפטים, שאליו מופנית ההמלצה
- גוף נוסף
- הרשויות המקומיות
מה הגוף אמר
לפי הדוח, הרשות השיבה שעמדתה על זכות העיון במידע המצולם פורסמה בהנחיותיה מס' 4/2012 ומס' 1/2017, שחלות על כל מאגרי המידע במשק ובהם מאגרי המצלמות של הרשויות המקומיות, ושלפיה קיימת זכות עיון במאגרי הרשויות המקומיות כמו בכל מאגר מידע אחר, לפי סעיף 13 לחוק.
כפי שנמסר במקור. דברי הגוף על עצמו אינם נספרים כראיה לתיקון.
הצעדים הבאים
- מבקר
משרד המשפטים יבהיר לכל הרשויות המקומיות את זכות העיון במאגרי המצלמות ואת החובה לאפשר לנושא המידע לעיין במידע לפי סעיף 13 לחוק הגנת הפרטיות. מקור
מה יוכיח שהנושא טופל
הבהרה של משרד המשפטים או של הרשות לכל הרשויות המקומיות על זכות העיון במאגרי המצלמות, או דוח מעקב של המבקר שקובע שההמלצה יושמה.
נדרש חוזר משותף להנחיות מצלמות מעקב ברשויות המקומיות
המקור
- מי התריע
- מבקר המדינה
- תאריך
- ימים מאז ההתרעה
- 813
משרד מבקר המדיה ממליץ למשרד הפים לפעול, בשיתוף עם משרד המשפטים, הרשות להגת הפרטיות, המשרד לביטחון לאומי והמשטרה, להוצאת חוזר מכ"ל שירכז את כלל ההחיות לרשויות המקומיות בושא הצבת מצלמות מעקב במרחב הציבורי בתחומן.
המסמך המקורי, עמ׳ 22 library.mevaker.gov.ilעמ' 22 בקובץ ה-PDF; הפעלת מצלמות מעקב על ידי רשויות מקומיות במרחב הציבורי
עיקרי הדברים
לפי הדוח מיולי 2024, היעדר אסדרה רוחבית של מצלמות מעקב מאפשר יצירת עובדות בשטח בלי פיקוח או הכוונה אפקטיביים. המבקר המליץ שמשרד הפנים יפרסם חוזר הנחיות לרשויות המקומיות, בשיתוף הרשות להגנת הפרטיות ומשרדי המשפטים והביטחון הלאומי והמשטרה. משרד הפנים השיב שהנושאים אינם בתחום אחריותו וסמכותו ושאין מקום להסדרתם באמצעות חוזר שלו.
מי אחראי לפי הרשומה
- שר אחראי
- שר המשפטים, הממונה על הרשות להגנת הפרטיות; שר הפנים, לעניין חוזר משרד הפנים
- אחריות מקצועית
- הרשות להגנת הפרטיות, הנמנית במפורש עם השותפים לחוזר
- ביצוע
- משרד הפנים, שאליו מופנית המלצת פרסום החוזר
- גוף נוסף
- משרד המשפטים; המשרד לביטחון לאומי; משטרת ישראל
מה הגוף אמר
לפי הדוח, הרשות השיבה שהיא הרגולטור המופקד על הזכות לפרטיות ועל אבטחת המידע בכלל מאגרי המידע בישראל, שעמדתה על תחולת החוק על מצלמות מעקב במרחב הציבורי הובאה בהנחיה משנת 2012 שמשמשת עד היום לפרשנות משפטית, ושבשל ההתפתחות הטכנולוגית היא בוחנת את הצורך בעדכון ההנחיה.
כפי שנמסר במקור. דברי הגוף על עצמו אינם נספרים כראיה לתיקון.
הצעדים הבאים
- מבקר
להשתתף עם משרד הפנים, משרד המשפטים, המשרד לביטחון לאומי והמשטרה בהוצאת חוזר מנכ"ל משרד הפנים המרכז הנחיות להצבת מצלמות מעקב ברשויות המקומיות. מקור
מה יוכיח שהנושא טופל
חוזר מנכ"ל של משרד הפנים המרכז את הנחיות מצלמות המעקב לרשויות המקומיות בשיתוף הגופים שנמנו, או קביעה מפורשת של המבקר שההמלצה לחוזר יושמה. הנחיה של הרשות או חקיקה כללית לבדן אינן מוכיחות שהחוזר פורסם.
תשתיות תקשוב לאומיות: היבטים פיזיים, סביבתיים ורציפות תפקודיתהתמודדות המדינה עם סיכונים סביבתיים, טכנולוגיים וחברתיים · 20262
חסרה אסדרה להגנה סביבתית ולרציפות מאגרי מידע
המקור
- מי התריע
- מבקר המדינה
- תאריך
- ימים מאז ההתרעה
- 99
על הרשות להגנת הפרטיות לבחון את הפערים באסדרה הקיימת בתחום אבטחת מאגרי המידע אל מול נורמות מקובלות בתחום אבטחת המידע ,הכוללות 12בקרות בסיסיות באבטחת מידע בהיבטי ההגנה הפיזית וההגנה הסביבתית על חדרי שרתים ותקשורת והרציפות התפקודית.
המסמך המקורי, עמ׳ 18 library.mevaker.gov.ilעמ' 18 בקובץ ה-PDF; תשתיות תקשוב לאומיות: היבטים פיזיים, סביבתיים ורציפות תפקודית
עיקרי הדברים
הרשות לא פרסמה הנחיות להגנה סביבתית ולרציפות תפקודית, ואף בהגנה הפיזית נותרו פערים מעבר לתקנה 6. המבקר השווה את האסדרה ל-12 בקרות מקובלות שנועדו להגן על שלמות המידע וסודיותו, גם במאגרים ברמת אבטחה גבוהה.
מי אחראי לפי הרשומה
- שר אחראי
- שר המשפטים; הרשות עצמאית בהפעלת סמכויות הפיקוח והאכיפה
- אחריות מקצועית
- הרשות להגנת הפרטיות
- ביצוע
- הרשות להגנת הפרטיות
מה הגוף אמר
לפי הדוח, הרשות להגנת הפרטיות מסרה בתשובתה שהחוק להגנת הפרטיות והתקנות מכוחו מתמקדים בשלמות המידע ובמניעת עיבוד בלא רשות, ואינם כוללים רכיב של זמינות מערכות או דרישה לרציפות תפקודית. עוד מסרה שפרסום הנחיות נעשה לפי סדרי העדיפויות שלה, חלוקת המשאבים ושיקולים מקצועיים (עמ' 17).
כפי שנמסר במקור. דברי הגוף על עצמו אינם נספרים כראיה לתיקון.
הצעדים הבאים
- מבקר
לבחון את פערי האסדרה מול הנורמות המקובלות, לקדם אסדרה סביבתית ורציפות תפקודית ולהשלים הגנה פיזית. מקור
מה יוכיח שהנושא טופל
תקנות, הנחיות או מדריכים המשלימים את האסדרה, ומסמך בחינה מול 12 הבקרות המקובלות.
פיקוח הרשות לא כלל הגנה פיזית במאגרים ממשלתיים
המקור
- מי התריע
- מבקר המדינה
- תאריך
- ימים מאז ההתרעה
- 99
מומלץ כי הרשות להגנת הפרטיות תבצע בגופים אלו פעילויות פיקוח ובקרה שיכללו ,בין השאר ,היבטים משמעותיים בנושא הגנה פיזית על חדרי שרתים ותקשורת הכוללים מאגרי מידע המנוהלים בתשתיות ממוחשבות.
המסמך המקורי, עמ׳ 19 library.mevaker.gov.ilעמ' 19 בקובץ ה-PDF; תשתיות תקשוב לאומיות: היבטים פיזיים, סביבתיים ורציפות תפקודית
עיקרי הדברים
בחמש השנים עד אפריל 2025 הרשות לא ערכה פיקוח רוחב במשרדי הממשלה ובחלק מגופי התשתית שנבדקו. הפיקוח המינהלי שנערך לא כלל הגנה פיזית; מאגרים אלה כוללים מידע רגיש רב על האוכלוסייה, והמבקר דרש תמונת מצב שתאפשר לזהות פערי אסדרה.
מי אחראי לפי הרשומה
- שר אחראי
- שר המשפטים; הרשות עצמאית בהפעלת סמכויות הפיקוח והאכיפה
- אחריות מקצועית
- הרשות להגנת הפרטיות
- ביצוע
- הרשות להגנת הפרטיות
מה הגוף אמר
לפי הדוח, הרשות להגנת הפרטיות מסרה בתשובתה מאוקטובר 2025 שבשל משאביה המוגבלים היא משקיעה בנושאים בעלי השפעה רוחבית, ושתבחן לפי שיקול דעתה את הצורך בפיקוח שיכלול הגנה פיזית וסביבתית על חדרי שרתים ותקשורת. בתשובה מפברואר 2026 מסרה שהסוגיות שנבחנו בפיקוח המינהלי לא העלו צורך לבחון את תקנה 6 (עמ' 19).
כפי שנמסר במקור. דברי הגוף על עצמו אינם נספרים כראיה לתיקון.
הצעדים הבאים
- מבקר
לבצע במשרדי הממשלה ובגופי התשתית פיקוח ובקרה הכוללים הגנה פיזית על חדרי שרתים ותקשורת. מקור
מה יוכיח שהנושא טופל
תוכנית פיקוח, דוחות ביקורת וממצאי בקרת הגנה פיזית במאגרים הממשלתיים ובגופי התשתית.
שירותים מקוונים של רשויות מקומיות בשגרה ובחירוםדוחות על הביקורת בשלטון המקומי לשנת 20212
אין גורם מרכזי אחד לאבטחת המידע והגנת הפרטיות ברשויות המקומיות
המקור
- מי התריע
- מבקר המדינה
- תאריך
- ימים מאז ההתרעה
- 1,925
קיימים פערים בין הגופים המקצועיים בנוגע לתפיסתם את תחומי אחריותם וסמכותם כלפי הרשויות המקומיות בנושאי אבטחת המידע והגנת הסייבר, וכי הנושא אינו מטופל על ידי גורם מרכזי אחד
המסמך המקורי, עמ׳ 89 library.mevaker.gov.ilעמ' 89 בקובץ ה-PDF; שירותים מקוונים של רשויות מקומיות בשגרה ובחירום
עיקרי הדברים
לפי הדוח מיוני 2021, האחריות לאבטחת המידע ולהתמודדות עם אירועי סייבר מוטלת קודם כול על הרשויות המקומיות, וכל אחת מהן מתמודדת לפי יכולותיה ומודעותה, ולכן הן אינן ערוכות במידה שווה. המבקר מצא פערים בין הרשות להגנת הפרטיות, מערך הסייבר הלאומי ומשרד הפנים בתפיסת תחומי האחריות והסמכות שלהם כלפי הרשויות המקומיות, וקבע שהנושא אינו מטופל בידי גורם מרכזי אחד. לפי הדוח, ביולי 2020 מסרה הרשות שאין שיתוף פעולה מובנה בינה לבין משרד הפנים בנושא אבטחת מידע.
מי אחראי לפי הרשומה
- שר אחראי
- שר המשפטים, הממונה על הרשות להגנת הפרטיות
- אחריות מקצועית
- הרשות להגנת הפרטיות
- גוף נוסף
- מערך הסייבר הלאומי (במשרד ראש הממשלה); משרד הפנים ואגף הסייבר בו
מה הגוף אמר
לפי הדוח, ביולי 2020 מסרה הרשות לצוות הביקורת שאין שיתוף פעולה מובנה בנושא אבטחת מידע בינה ובין משרד הפנים, ושהיא אינה מכירה את הנחיות הגנת הפרטיות של משרד הפנים לרשויות המקומיות. בתשובתה למבקר מסרה הרשות שהגדירה את הרשויות המקומיות כנושא במיקוד, קיימה הדרכות, הפיצה מדריכים וביצעה פעולות אכיפה, ובנובמבר 2020 יזמה פגישה עם משרד הפנים כדי לבחון שיתופי פעולה.
כפי שנמסר במקור. דברי הגוף על עצמו אינם נספרים כראיה לתיקון.
הצעדים הבאים
- מבקר
לשתף פעולה עם מערך הסייבר הלאומי ומשרד הפנים ולגבש מתכונת אחידה ומחייבת לרשויות המקומיות באבטחת מידע והגנת הפרטיות, כולל דיווח על אירועים והטיפול בהם, ולפעול למימושה. מקור
- מבקר
לקבוע את הגורם המרכזי שיהיה אחראי להסדרת הסייבר ואבטחת המידע מול הרשויות המקומיות, ואת גבולות האחריות של כל גוף. מקור
מה יוכיח שהנושא טופל
מתכונת אחידה ומחייבת לרשויות המקומיות שפורסמה, החלטה שקובעת את הגורם המרכזי האחראי, או דוח מעקב של המבקר שקובע שהליקוי תוקן.
המבקר המליץ שהרשות תרחיב את פעילותה להגנת הפרטיות ברשויות המקומיות
המקור
- מי התריע
- מבקר המדינה
- תאריך
- ימים מאז ההתרעה
- 1,925
מומלץ כי הרשות להגנת הפרטיות תרחיב את פעילותה להבטחת קיום הוראות הגנת הפרטיות ברשויות המקומיות, ובמסגרת זו תפעל מול הרשויות שנבדקו לתיקון הליקויים שהועלו
המסמך המקורי, עמ׳ 96 library.mevaker.gov.ilעמ' 96 בקובץ ה-PDF; שירותים מקוונים של רשויות מקומיות בשגרה ובחירום
עיקרי הדברים
לפי הדוח מיוני 2021, נמצאו ליקויים באבטחת המידע והגנת הפרטיות בכמה רשויות מקומיות. בפיקוח הרוחב שערכה הרשות להגנת הפרטיות ב-2019 וב-2020 במדגם של 70 רשויות, 14 רשויות קיבלו ציון של עמידה נמוכה ו-40 של עמידה בינונית, ועד סיום הביקורת התקבלו מכתבי תיקון ליקויים מחלק מהרשויות. ביולי 2022 מצא המבקר רשויות מקומיות שלא רשמו את מאגרי המידע שלהן, וביולי 2024 מצא רשויות שלא הכינו נוהל אבטחת מידע כנדרש בתקנות.
מי אחראי לפי הרשומה
- שר אחראי
- שר המשפטים, הממונה על הרשות להגנת הפרטיות
- אחריות מקצועית
- הרשות להגנת הפרטיות ומערך הפיקוח שלה
- ביצוע
- הרשויות המקומיות, שעליהן לתקן את הליקויים
- גוף נוסף
- משרד המשפטים, שאליו מופנית ההמלצה מ-2022
ההתרעה חזרה
- 2022הדוח על ניהול מערכות מידע ברשויות המקומיות (עמ' 44 בקובץ) מצא שבמועד סיום הביקורת רשות מקומית אחת לא ידעה מהם מאגרי המידע שבבעלותה ולא רשמה אותם, ורשויות אחרות רשמו חלק ממאגריהן. המבקר המליץ שמשרד המשפטים ינחה את הרשויות לפעול לפי תקנות אבטחת המידע ויעקוב אחר יישום הוראות החוק.
- 2024הדוח על אבטחת המידע של מערכות הגבייה ברשויות המקומיות (עמ' 11 בקובץ) מצא ששתיים מהרשויות שנבדקו לא הכינו נוהל אבטחת מידע כנדרש בתקנות, והמליץ שהרשות להגנת הפרטיות תמשיך לפעול כרגולטור מרכזי כדי לוודא שרמת האבטחה של מאגרי המידע ברשויות המקומיות תואמת את החוק והתקנות. לפי הדוח (עמ' 35), הרשות לא קיבלה דיווח על אירועי סייבר במערכות הגבייה של הרשויות שנבדקו.
מה הגוף אמר
בתשובתה מאפריל 2021 מסרה הרשות שהרשויות המקומיות הן תחום בעדיפות גבוהה, שהיא מבצעת ביקורות מעקב, אכיפה מינהלית, הסברה והדרכה, אך שבשל היקף הגופים המפוקחים ומגבלת המשאבים תוכניות האכיפה והפיקוח שלה מבוססות על ניהול סיכונים ותעדוף, ושבינואר 2021 שלחה ל-24 רשויות מקומיות דרישה לדווח על יישום תוכנית העבודה ותיקון הליקויים. במרץ 2022 מסרה שהשלימה ב-2021 פיקוח רוחבי ב-70 רשויות מקומיות. באפריל 2024 בירכה על הקביעה שעל כל הרשויות המקומיות להכין נוהל אבטחת מידע ולבחון את יישומו.
כפי שנמסר במקור. דברי הגוף על עצמו אינם נספרים כראיה לתיקון.
הצעדים הבאים
- מבקר
להרחיב את הפעילות להבטחת קיום הוראות הגנת הפרטיות ברשויות המקומיות, ולפעול מול הרשויות שנבדקו לתיקון הליקויים. מקור
- מבקר
משרד המשפטים ינחה את הרשויות המקומיות לפעול לפי תקנות אבטחת המידע ויעקוב אחר יישום הוראות החוק. מקור
- מבקר
להמשיך לוודא, כרגולטור מרכזי, שרמת האבטחה של מאגרי המידע ברשויות המקומיות תואמת את החוק והתקנות, לרבות קביעת נוהל אבטחת מידע. מקור
מה יוכיח שהנושא טופל
דוח מעקב של המבקר שקובע שהליקויים ברשויות המקומיות טופלו, או פרסום של הרשות על פיקוח ואכיפה ברשויות המקומיות ועל תוצאותיהם.
התמודדות הממשלה עם הגידול במסחר המקוון - ביקורת מעקבדוח שנתי של מבקר המדינה - נובמבר 20222
נדרש לבחון אם היקף האכיפה של הרשות הולם את היקף הסחר המקוון
המקור
- מי התריע
- מבקר המדינה
- תאריך
- ימים מאז ההתרעה
- 1,409
מומלץ כי הרשות להגנת הפרטיות תבחן את ההלימה בין היקף האכיפה המבוצע על ידה 107תיקים ב 2020-ואת היקף הקנסות הכולל בסך 135אש"ח למול היקפי הסחר המקווןאשר הסתכמו בשנה זו בישראל בכ 5-מיליארד דולר
המסמך המקורי, עמ׳ 40 library.mevaker.gov.ilעמ' 40 בקובץ ה-PDF; התמודדות הממשלה עם הגידול במסחר המקוון - ביקורת מעקב
עיקרי הדברים
לפי ביקורת המעקב מנובמבר 2022, ב-2020 עלה מספר תיקי האכיפה המינהליים שפתחה הרשות להגנת הפרטיות ב-22%, מ-88 ל-107, ואילו מספר התיקים שהטיפול בהם הושלם ירד ב-40%, מ-58 ל-35. היקף הקנסות הכולל היה כ-135 אלף ש"ח, מול סחר מקוון בישראל בהיקף של כ-5 מיליארד דולר ב-2020. לפי הדוח, באותה שנה עלה מספר הליכי האכיפה הפליליים שנפתחו ושהושלמו.
מי אחראי לפי הרשומה
- שר אחראי
- שר המשפטים, הממונה על הרשות להגנת הפרטיות
- אחריות מקצועית
- הרשות להגנת הפרטיות
מה הגוף אמר
לפי הדוח, באוקטובר 2021 מסרה הרשות שיש בידה נתוני אכיפה, ושמבין 12 תיקים על שימוש במידע באתרי סחר ועל העברת מידע ביניהם שבהם נקבעה הפרה, בשישה הוטלו קנסות של 5,000 עד 100,000 ש"ח, 235,000 ש"ח בסך הכול. במאי 2022 מסרה הרשות שהיא פועלת להקמת מוקד שיקל על הציבור לפנות אליה כשמידע אישי עליו נחשף ונעשה בו שימוש בניגוד למטרה שלשמה נמסר.
כפי שנמסר במקור. דברי הגוף על עצמו אינם נספרים כראיה לתיקון.
הצעדים הבאים
- מבקר
לבחון את ההלימה בין היקף האכיפה והקנסות של הרשות לבין היקף הסחר המקוון. מקור
- מבקר
לגבש תוכנית אכיפה יזומה ולעודד את הציבור לפנות לרשות כשנראה לו שנעשה שימוש במידע שמסר שלא למטרה שלשמה נמסר. מקור
מה יוכיח שהנושא טופל
פרסום של הרשות על בחינת היקף האכיפה ועל תוכנית אכיפה יזומה במסחר המקוון, או דוח מעקב של המבקר שקובע שההמלצה יושמה.
פתרון לשליפת נתוני אכיפה לפי סעיפי החוק הוטמע במערכת הרשות
המקור
- מי התריע
- מבקר המדינה
- תאריך
פותח והוטמע במערכת ניהול המידע של הרשות ("אפיקומן") פתרון טכנולוגי אשר מאפשר שליפת נתונים לפי סעיפי החוק שבגינם נקבעו ההפרות בתיקי האכיפה.
המסמך המקורי, עמ׳ 40 library.mevaker.gov.ilעמ' 40 בקובץ ה-PDF; התמודדות הממשלה עם הגידול במסחר המקוון - ביקורת מעקב
עיקרי הדברים
לפי הדוח מנובמבר 2022, פותח והוטמע במערכת ניהול המידע של הרשות פתרון שמאפשר לשלוף אוטומטית את הנתונים על סעיפי החוק שהופרו בתיקי האכיפה. הליקוי שהדוח עוסק בו הוא היעדר פתרון כזה.
מי אחראי לפי הרשומה
- שר אחראי
- שר המשפטים, הממונה על הרשות להגנת הפרטיות
- אחריות מקצועית
- הרשות להגנת הפרטיות
מה הגוף אמר
לפי הדוח, באוקטובר 2021 מסרה הרשות שיש בידה כיום נתוני אכיפה על היקף ההפרות של חוק הגנת הפרטיות בהעברת מידע מאתר מסחר מקוון אחד למשנהו שלא למטרה שלשמה נמסר.
כפי שנמסר במקור. דברי הגוף על עצמו אינם נספרים כראיה לתיקון.
מה אימת את התיקון
- הופעלפותח והוטמע במערכת ניהול המידע של הרשות ("אפיקומן") פתרון טכנולוגי אשר מאפשר שליפת נתונים לפי סעיפי החוק שבגינם נקבעו ההפרות בתיקי האכיפה. (עמ' 40 בקובץ). מקור
היערכות המדינה לאירועי סייבר ותפקודה במהלך מלחמת חרבות ברזלדוח שנתי של מבקר המדינה בנושא סייבר ומערכות מידע – חלק שני - יוני 20261
הרשות אינה משתמשת בתפיסה הלאומית למשבר סייבר
המקור
- מי התריע
- מבקר המדינה
- תאריך
- ימים מאז ההתרעה
- 120
כמו כן הרשות להגנת הפרטיות אינה משתמשת בתפיסה הלאומית לניהול משבר סייבר אלא פועלת על פי תפיסות הפעלה משלה.
המסמך המקורי, עמ׳ 39 library.mevaker.gov.ilעמ' 39 בקובץ ה-PDF; היערכות המדינה לאירועי סייבר ותפקודה במהלך מלחמת חרבות ברזל
עיקרי הדברים
המבקר מצא שהרשות פועלת על פי תפיסות הפעלה משלה ואינה משתמשת בתפיסה הלאומית למשבר סייבר. ההמלצה למערך היא לעדכן את התפיסה בשיתוף מאסדרים נוספים; ההמשך דורש פירוט תפקידיהם והממשקים ביניהם בעת אירוע.
מי אחראי לפי הרשומה
- שר אחראי
- שר המשפטים; הרשות עצמאית בהפעלת סמכויות הפיקוח והאכיפה
- אחריות מקצועית
- הרשות להגנת הפרטיות
- ביצוע
- הרשות להגנת הפרטיות
- גוף נוסף
- משרד ראש הממשלה; משרד הכלכלה והתעשייה
הצעדים הבאים
- מבקר
להשתתף בעדכון התפיסה הלאומית עם מערך הסייבר ולהסדיר בה את תפקיד הרשות והממשקים בעת אירוע. מקור
מה יוכיח שהנושא טופל
תפיסה לאומית מעודכנת המגדירה את תפקידי הרשות והממשקים, ותיעוד הטמעתה.
הגנת הסייבר בעבודה מרחוק בעיתות שגרה וחירוםדוח שנתי של מבקר המדינה בנושא סייבר ומערכות מידע – מאי 20261
מסמך הדגשים של הרשות לעבודה מרחוק מ-2020 לא עודכן
המקור
- מי התריע
- מבקר המדינה
- תאריך
- ימים מאז ההתרעה
- 134
מומלץ כי הרשות להגנת הפרטיות תעדכן את מסמך הדגשים לעבודה מרחוק שפרסמה -או תבחן את הצורך בו -כך שיהיה רלוונטי ובהלימה להנחיות יתר הגופים האסדרתיים המדינתיים.
המסמך המקורי, עמ׳ 8 library.mevaker.gov.ilעמ' 8 בקובץ ה-PDF; הגנת הסייבר בעבודה מרחוק בעיתות שגרה וחירום
עיקרי הדברים
לפי הדוח ממאי 2026, הרשות להגנת הפרטיות פרסמה ב-2020, בעקבות התפשטות הקורונה, מסמך דגשים לעבודה מרחוק, והמסמך לא עודכן מאז. לכן הוא כולל המלצות על פתרונות אבטחת מידע ופרוטוקולי הצפנה שאינם עדכניים, כמו אנטי-וירוס ו-WPA2 לרשת אלחוטית.
מי אחראי לפי הרשומה
- שר אחראי
- שר המשפטים, הממונה על הרשות להגנת הפרטיות
- אחריות מקצועית
- הרשות להגנת הפרטיות
הצעדים הבאים
- מבקר
לעדכן את מסמך הדגשים לעבודה מרחוק, או לבחון את הצורך בו, כך שיתאים להנחיות של שאר הגופים האסדרתיים. מקור
מה יוכיח שהנושא טופל
מסמך דגשים מעודכן לעבודה מרחוק שהרשות פרסמה, או החלטה מתועדת שאין בו צורך.
ניהול מאגרי מידע במשרד הביטחון ואבטחתםדוח שנתי של מבקר המדינה - דצמבר 20251
עד הביקורת ב-2025 הרשות לא פיקחה על מאגרי משרד הביטחון
המקור
- מי התריע
- מבקר המדינה
- תאריך
- ימים מאז ההתרעה
- 309
נמצא כי הרשות להגנת הפרטיות מעולם לא ביצעה ביקורות ופעולות פיקוח על משרד הביטחון ואף לא ביקשה ממשרד הביטחון דיווחים בנוגע לבקרות שהוא ביצע על יישום הוראות חוק הגנת הפרטיות והתקנות שהותקנו מכוחו.
המסמך המקורי, עמ׳ 33 library.mevaker.gov.ilעמ' 33 בקובץ ה-PDF; ניהול מאגרי מידע במשרד הביטחון ואבטחתם
עיקרי הדברים
לפי הדוח מדצמבר 2025, הרשות להגנת הפרטיות מעולם לא ביצעה ביקורות ופעולות פיקוח על משרד הביטחון, ולא ביקשה ממנו דיווחים על הבקרות שביצע על יישום חוק הגנת הפרטיות ותקנותיו. הדוח מתאר ליקויים בניהול 14 מאגרי המידע של משרד הביטחון ובאבטחתם, ובהם נתונים אישיים על 2.84 מיליון איש, ובכלל זה במיפוי ורישום המאגרים, בסיווגם, בסקרי סיכונים ומבדקי חדירות ובניהול הרשאות הגישה.
מי אחראי לפי הרשומה
- שר אחראי
- שר המשפטים, הממונה על הרשות להגנת הפרטיות
- אחריות מקצועית
- הרשות להגנת הפרטיות
- גוף נוסף
- משרד הביטחון, בעל השליטה במאגרים
מה הגוף אמר
לפי הדוח, במרץ 2025 מסרה הרשות שבמסגרת ההיערכות לכניסתו לתוקף של תיקון 13 לחוק הגנת הפרטיות שלחה מכתבים לראשי הגופים הביטחוניים, יזמה עימם פגישות עבודה על סדרי העבודה בין הגופים, וציינה את תנאי הכשירות וההכשרה המתאימים לדעתה בכל גוף, ובהם משרד הביטחון.
כפי שנמסר במקור. דברי הגוף על עצמו אינם נספרים כראיה לתיקון.
הצעדים הבאים
- מבקר
לפקח על יישום חוק הגנת הפרטיות ותקנותיו במשרד הביטחון, בשים לב לליקויים שבדוח. מקור
- מבקר
לתת למפקח הפרטיות של משרד הביטחון הנחיות מקצועיות לפי תיקון 13 לחוק, בדגש על הנושאים שבהם נמצאו ליקויים. מקור
מה יוכיח שהנושא טופל
פיקוח מתועד של הרשות על מאגרי המידע של משרד הביטחון והנחיות מקצועיות למפקח הפרטיות במשרד, או דוח מעקב של המבקר שקובע שההמלצה יושמה.
מערכות המידע והגנת הסייבר בבחירות לרשויות המקומיותדוח שנתי של מבקר המדינה - מאי 20251
בבחירות המקומיות הופצו הנחיות פנקס הבוחרים באיחור, בלי הסברה ואכיפה
המקור
- מי התריע
- מבקר המדינה
- תאריך
- ימים מאז ההתרעה
- 519
ואולם הרשות לא ביצעה בקרב מקבלי הפנקס פעולות אקטיביות חיוניות של הסברה ואכיפה אשר ביצעה בבחירות הכלליות לכנסת.
המסמך המקורי, עמ׳ 18 library.mevaker.gov.ilעמ' 18 בקובץ ה-PDF; מערכות המידע והגנת הסייבר בבחירות לרשויות המקומיות
עיקרי הדברים
לפי הדוח ממאי 2025, הרשות להגנת הפרטיות פרסמה בספטמבר 2023 הנחיות על איסוף מידע מפנקס הבוחרים, עיבודו והשימוש בו, והנחתה את יחידת המפקח להעביר אותן למקבלי הפנקס. לפי הדוח, ההנחיות הופצו באיחור, יותר מחודשיים אחרי שמועמדים יכלו לקבל את הפנקס ביוני 2023, ולכן הרלוונטיות שלהן הייתה מוגבלת. הרשות לא ביצעה בקרב מקבלי הפנקס פעולות הסברה ואכיפה שביצעה בבחירות לכנסת, אף שבבחירות המקומיות הפנקס מופץ ליותר מועמדים וסיעות והסיכון לפגיעה במידע גדול יותר. מינואר 2023 ליוותה הרשות את פיתוח המערכת המקוונת להפצת הפנקס, ונתנה את אישורה אחרי ההתאמות הנדרשות.
מי אחראי לפי הרשומה
- שר אחראי
- שר המשפטים, הממונה על הרשות להגנת הפרטיות
- אחריות מקצועית
- הרשות להגנת הפרטיות
- גוף נוסף
- יחידת המפקח הארצי על הבחירות ברשויות המקומיות, שהעבירה את ההנחיות למקבלי הפנקס
מה הגוף אמר
לפי הדוח, הרשות מסרה שבתקופת מלחמת חרבות ברזל התמקדה בעיקר בפיקוח ואכיפה, לנוכח הגידול באירועי אבטחת מידע והצורך במענים לחירום, ושזה השפיע על תעדוף המשאבים ועל פעילותה היזומה, גם בבחירות לרשויות המקומיות. לדבריה, היא לא קיימה כנס מקוון שתוכנן ולא נקטה פעולות אכיפה, בין היתר בשל מגבלות משאבים, כי חלק ממשאביה הופנו לאירועי אבטחת מידע חמורים במשק.
כפי שנמסר במקור. דברי הגוף על עצמו אינם נספרים כראיה לתיקון.
הצעדים הבאים
- מבקר
לבצע פעולות הסברה, פיקוח ואכיפה משלימות להנחיות על פנקס הבוחרים בתהליכי הבחירות. מקור
- מבקר
להבטיח שהפעולות יתבצעו מבעוד מועד, בעיקר לפני שמתאפשרת הורדת הפנקס. מקור
מה יוכיח שהנושא טופל
תוכנית של הרשות להסברה, פיקוח ואכיפה בהפצת פנקס הבוחרים לפני הבחירות הבאות, או דוח מעקב של המבקר שקובע שההמלצה יושמה.
אסדרת הגנת הסייבר במוסד לביטוח לאומידוח שנתי של מבקר המדינה בנושא סייבר ומערכות מידע – מאי 20231
הרשות ביצעה בביטוח הלאומי שישה הליכים מינהליים ב-16 שנה
המקור
- מי התריע
- מבקר המדינה
- תאריך
- ימים מאז ההתרעה
- 1,240
בביקורת עלה כי מאז הקמת הרשות להגנת הפרטיות בשנת 2006ועד מועד סיום הביקורת (יותר מ 16-שנה) ביצעה הרשות שישה הליכים מינהליים בנושא אבטחת מידע בבט"ל.
המסמך המקורי, עמ׳ 14 library.mevaker.gov.ilעמ' 14 בקובץ ה-PDF; אסדרת הגנת הסייבר במוסד לביטוח לאומי
עיקרי הדברים
לפי הדוח ממאי 2023, מאז הקמת הרשות להגנת הפרטיות ב-2006 ועד סיום הביקורת ביצעה הרשות שישה הליכים מינהליים בנושא אבטחת מידע בביטוח הלאומי, ורק באוגוסט 2022 החלה לראשונה פיקוח רוחב בו. לפי הדוח, הרשות מנחה את כל הגופים, ובהם הביטוח הלאומי, בהגנה על המידע האישי שבמאגרים, אבל מרבית מערכות המידע הלא מסווגות של הביטוח הלאומי אינן מונחות בידי מאסדר חיצוני באופן שוטף ומערכתי, אף שהן רגישות ורמת הסיכון שלהן גבוהה.
מי אחראי לפי הרשומה
- שר אחראי
- שר המשפטים, הממונה על הרשות להגנת הפרטיות
- אחריות מקצועית
- הרשות להגנת הפרטיות
- גוף נוסף
- מערך הסייבר הלאומי (במשרד ראש הממשלה) וועדת ההיגוי להגנה על מערכות ממוחשבות, לבחינת הביטוח הלאומי כגוף תמ"ק; המוסד לביטוח לאומי, הגוף המפוקח
מה הגוף אמר
לפי הדוח, בפברואר 2023 מסרה הרשות שבקרה מסוימת היא דרישה הקבועה בתקנות, שהיא מנחה גופים כיצד ליישם אותה בלי ליצור נטל על הפעילות השוטפת ובלי לפגום ברמת האבטחה, ושאירוע א' מצוי בבחינה במסגרת הליך פיקוח.
כפי שנמסר במקור. דברי הגוף על עצמו אינם נספרים כראיה לתיקון.
הצעדים הבאים
- מבקר
לגבש, עם מערך הסייבר הלאומי, מענה אסדרתי לביטוח הלאומי שיכלול הנחיה של הרשות, הנחיה של מערך הסייבר ותיאום ביניהם. מקור
מה יוכיח שהנושא טופל
הנחיה של הרשות לביטוח הלאומי ומנגנון תיאום מתועד עם מערך הסייבר, או דוח מעקב של המבקר שקובע שהליקוי תוקן.
שימוש במסמכי זיהוי ביומטריים - תעודות זהות ודרכוניםדוח שנתי של מבקר המדינה בנושא סייבר ומערכות מידע – מאי 20231
חתימה אלקטרונית בתעודת הזהות החכמה לא מומשה כ-13 שנה
המקור
- מי התריע
- מבקר המדינה
- תאריך
- ימים מאז ההתרעה
- 1,240
על רשות האוכלוסין והרשות להגנת הפרטיות להשלים את הפעולות הנדרשות לצורך שילוב התעודה האלקטרונית לחתימה בתעודת הזהות החכמה, לרבות בהיבטים של אבטחת מידע.
המסמך המקורי, עמ׳ 48 library.mevaker.gov.ilעמ' 48 בקובץ ה-PDF; שימוש במסמכי זיהוי ביומטריים - תעודות זהות ודרכונים
עיקרי הדברים
לפי הדוח ממאי 2023, כ-13 שנה אחרי שנקבע בחוק ב-2009 שתעודת הזהות החכמה תאפשר לתושב לכלול בה חתימה אלקטרונית מאושרת, האפשרות אינה ממומשת. לפי הדוח, רשות האוכלוסין לא השלימה את ההיערכות הנדרשת כדי לעמוד בדרישות הרשות להגנת הפרטיות, שבה פועל רשם הגורמים המאשרים. בשל כך תושבים שצריכים חתימה אלקטרונית מאושרת משלמים לגורמים מסחריים או מגיעים ללשכת שירות.
מי אחראי לפי הרשומה
- שר אחראי
- שר המשפטים, הממונה על הרשות להגנת הפרטיות; שר הפנים, הממונה על רשות האוכלוסין
- אחריות מקצועית
- הרשות להגנת הפרטיות, רשם הגורמים המאשרים
- ביצוע
- רשות האוכלוסין וההגירה, שעליה להשלים את ההיערכות במערכותיה
- גוף נוסף
- מערך הדיגיטל הלאומי, שלפי תשובת הרשות עליו להעביר ממצאי בדיקות עדכניות על מערכותיו
מה הגוף אמר
לפי הדוח, באוקטובר 2022 השיבה הרשות שאחרי שרשות האוכלוסין תתקן את הליקויים ומערכותיה יעמדו בדרישות באופן שיניח את דעת הרשם, יהיה על מערך הדיגיטל הלאומי להעביר ממצאי בדיקות עדכניות על מערכותיו. עוד השיבה שאחרי התיקונים והבדיקות הסופיות יבחן הרשם את מועד חילול המפתחות של הגורם המאשר הממשלתי לצורך אישור הקמתו.
כפי שנמסר במקור. דברי הגוף על עצמו אינם נספרים כראיה לתיקון.
הצעדים הבאים
- מבקר
להשלים, עם רשות האוכלוסין, את הפעולות לשילוב התעודה האלקטרונית לחתימה בתעודת הזהות החכמה, לרבות בהיבטי אבטחת מידע. מקור
מה יוכיח שהנושא טופל
אישור הרשם להקמת הגורם המאשר הממשלתי והפעלת החתימה האלקטרונית בתעודת הזהות החכמה, או דוח מעקב של המבקר שקובע שהליקוי תוקן.
ניהול מידע ביומטרי בצה"ל והגנת הסייבר עליודוח שנתי של מבקר המדינה בנושא סייבר ומערכות מידע – דצמבר 20221
פיקוח הרשות על מאגרי המידע בצה״ל לא הוסדר
המקור
- מי התריע
- מבקר המדינה
- תאריך
- ימים מאז ההתרעה
- 1,401
מומלץ כי בד בבד עם הליך תיקון החקיקה המתקיים תפעל הרשות להגנת הפרטיות להסדיר את יכולת הפיקוח והאכיפה על מאגרי המידע שברשות צה"ל ,ובכללם מאגרי אמצעי הזיהוי.
המסמך המקורי, עמ׳ 33 library.mevaker.gov.ilעמ' 33 בקובץ ה-PDF; ניהול מידע ביומטרי בצה"ל והגנת הסייבר עליו
עיקרי הדברים
עד אפריל 2022 הרשות לא ערכה ביקורות ופיקוח רוחבי על מאגרי צה״ל, ובהם מאגרי זיהוי המכילים מידע אישי רגיש. פגישת עבודה התקיימה במאי 2021, אך יכולת הפיקוח והאכיפה טרם הוסדרה; הביקורות נועדו לוודא עמידה בתקנות אבטחת המידע.
מי אחראי לפי הרשומה
- שר אחראי
- שר המשפטים; הרשות עצמאית בהפעלת סמכויות הפיקוח והאכיפה
- אחריות מקצועית
- הרשות להגנת הפרטיות
- ביצוע
- הרשות להגנת הפרטיות
- גוף נוסף
- צבא ההגנה לישראל
הצעדים הבאים
- מבקר
להסדיר את יכולת הפיקוח והאכיפה על מאגרי המידע בצה״ל לצד תיקון החקיקה. מקור
מה יוכיח שהנושא טופל
הסדר פיקוח ואכיפה על מאגרי צה״ל ותיעוד ביקורות לבחינת עמידתם בתקנות.
אסדרת אספקתם של שירותי הרווחה בקהילה על ידי הרשויות המקומיותדוח על הביקורת בשלטון המקומי - יולי 20221
נדרש פיקוח על אבטחת מידע הרווחה שמוחזק בידי נותני שירותים פרטיים
המקור
- מי התריע
- מבקר המדינה
- תאריך
- ימים מאז ההתרעה
- 1,556
משרד מבקר המדינה מפנה את תשומת לב הגורמים האמונים על האסדרה של תחום אבטחת המידע וההיערכות בפני איומי סייבר, ו בכללם מערך הסייבר, משרד הפנים והרשות להגנת הפרטיות, לצורך בפיקוח, בקרה ואכיפה מועילים
המסמך המקורי, עמ׳ 106 library.mevaker.gov.ilעמ' 106 בקובץ ה-PDF; אסדרת אספקתם של שירותי הרווחה בקהילה על ידי הרשויות המקומיות
עיקרי הדברים
לפי הדוח מיולי 2022, כ-65% מהרשויות המקומיות שהשיבו לשאלון קבעו נוהל לאבטחת מידע במחלקה לשירותים חברתיים, כרבע מהן הפיצו אותו לנותני שירותים חיצוניים, וכ-19% ביצעו בקרה כדי לוודא שנותני השירותים עומדים בו. לפי הדוח, רק מקצת הרשויות מקפידות על נוהלי אבטחת המידע במיקור חוץ, והן אינן נוקטות פעולות כדי להבטיח שהזוכה במכרז יעמוד בדרישות לאורך ההתקשרות ובסיומה. נוכח רגישות המידע על מקבלי שירותי הרווחה, המבקר הפנה את תשומת לב הגופים האחראים על אסדרת אבטחת המידע, ובהם הרשות להגנת הפרטיות, לצורך בפיקוח, בקרה ואכיפה.
מי אחראי לפי הרשומה
- שר אחראי
- שר המשפטים, הממונה על הרשות להגנת הפרטיות
- אחריות מקצועית
- הרשות להגנת הפרטיות
- ביצוע
- הרשויות המקומיות, שעליהן לוודא שנותני השירותים עומדים בדרישות
- גוף נוסף
- מערך הסייבר הלאומי (במשרד ראש הממשלה); משרד הפנים
מה הגוף אמר
לפי הדוח, במאי 2022 השיבה הרשות שהיא פועלת במגוון כלי פיקוח ואכיפה, במישור המינהלי ובמישור הפלילי, כדי להביא לציות של כלל הגופים במשק, ובהם הרשויות המקומיות, להוראות הדין באבטחת מידע, ושמגזר הרשויות המקומיות מצוי בעדיפות גבוהה בפעילותה.
כפי שנמסר במקור. דברי הגוף על עצמו אינם נספרים כראיה לתיקון.
הצעדים הבאים
- מבקר
לקיים, עם מערך הסייבר ומשרד הפנים, פיקוח, בקרה ואכיפה על אבטחת המידע שמוחזק עבור הרשויות המקומיות בידי גורמים פרטיים, ולהקנות לרשויות כלים לכך. מקור
מה יוכיח שהנושא טופל
פיקוח או אכיפה מתועדים של הרשות על אבטחת המידע אצל נותני שירותי רווחה פרטיים, או דוח מעקב של המבקר שקובע שהליקוי תוקן.
מערכות המידע והגנת הסייבר בבחירות לכנסות ה-21, ה-22 וה-23 - תחום ביקורת מערכות מידעדוח שנתי של מבקר המדינה - מרץ 20221
נדרשת הנגשה מאובטחת של פנקס הבוחרים למפלגות
המקור
- מי התריע
- מבקר המדינה
- תאריך
- ימים מאז ההתרעה
- 1,673
מוצע שהיחידה הארצית לפיקוח על הבחירות בשיתוף כלל הגופים האחראים לנושא -רשות האוכלוסין וההגירה, ועדת הבחירות המרכזית והרשות להגנת הפרטיות -תשלים את הטיפול בבחינת הנושא ובגיבוש השינויים הנדרשים לצורך הנגשת פנקס הבוחרים למפלגות ולסיעות
המסמך המקורי, עמ׳ 92 library.mevaker.gov.ilעמ' 92 בקובץ ה-PDF; מערכות המידע והגנת הסייבר בבחירות לכנסות ה-21, ה-22 וה-23 - תחום הגנת הסייבר
עיקרי הדברים
לפי הדוח ממרץ 2022, בפיקוח הרוחב שערכה הרשות להגנת הפרטיות לקראת הבחירות לכנסת ה-23 נמצאו פערים ניכרים באופן שבו 19 מפלגות שנבדקו מיישמות את חוק הגנת הפרטיות ותקנותיו. מרבית המפלגות שנבדקו מחזיקות במאגרי מידע רגישים, ובהם מידע על דעות פוליטיות, בלי לעמוד בסטנדרטים של אבטחת מידע, ורוכשות מידע בלי לוודא שמקורותיו חוקיים. באכיפה בבחירות לכנסות ה-18 וה-19 נמצא שמפלגות הטמיעו מידע מפנקס הבוחרים במערכותיהן, בניגוד לדרישה למחוק אותו בסיום הבחירות. לפי הדוח, עד אוגוסט 2019 לא ניתנה הנחיה מעודכנת של המפקח על הבחירות בעקבות הערות הרשות, ובדיון במאי 2020 הסכימו כל הנוכחים שיש לשנות את שיטת הנגשת המידע.
מי אחראי לפי הרשומה
- שר אחראי
- שר המשפטים, הממונה על הרשות להגנת הפרטיות
- אחריות מקצועית
- הרשות להגנת הפרטיות ומחלקת האכיפה שלה
- ביצוע
- היחידה הארצית לפיקוח על הבחירות, שמובילה את הבחינה
- גוף נוסף
- רשות האוכלוסין וההגירה; ועדת הבחירות המרכזית; המפלגות, שמחזיקות במידע
מה הגוף אמר
לפי הדוח, באוקטובר 2020 מסרה הרשות שהעבירה לכל מפלגה את ממצאי פיקוח הרוחב, הנחיותיה והמלצותיה לתיקון הליקויים. מנהל מחלקת האכיפה ברשות מסר שב-2018, לפני הבחירות לרשויות המקומיות, הציגה הרשות למפקח על הבחירות את עמדתה בעד שינוי אופן ההפצה של פנקס הבוחרים, והמליצה לאפשר גישה ממוכנת ומרוכזת למידע במקום המצב הקיים.
כפי שנמסר במקור. דברי הגוף על עצמו אינם נספרים כראיה לתיקון.
הצעדים הבאים
- מבקר
להשלים, עם היחידה הארצית לפיקוח על הבחירות, רשות האוכלוסין וועדת הבחירות המרכזית, את גיבוש השינויים בהנגשת פנקס הבוחרים למפלגות ולסיעות, תוך התייחסות לסיכונים בשינוי השיטה. מקור
מה יוכיח שהנושא טופל
שיטה חדשה ומאובטחת להנגשת פנקס הבוחרים לבחירות לכנסת, עם ניטור ותיעוד השימוש, או דוח מעקב של המבקר שקובע שהשינוי הושלם.
שימוש בכרטיס רב-קו בתחבורה הציבורית (מעקב) וביישומוני תשלוםדוח שנתי 72א – חלק שני · 20211
נדרש לבחון לשם תיקוף את הנחיית 2012 על מאגרי רב-קו
המקור
- מי התריע
- מבקר המדינה
- תאריך
- ימים מאז ההתרעה
- 1,814
עוד מומלץ כי הנחיית הרמו"ט משנת 2012תיבחן על ידי הרשות להגנת הפרטיות לשם תיקופה, זאת מאחר שעברו כתשע שנים ממועד פרסומה.
המסמך המקורי, עמ׳ 41 library.mevaker.gov.ilעמ' 41 בקובץ ה-PDF; שימוש בכרטיס רב-קו בתחבורה הציבורית (מעקב) וביישומוני תשלום
עיקרי הדברים
לפי ביקורת המעקב מאוקטובר 2021, ההסדרה של תחולת חוק הגנת הפרטיות באופן פרטני על המאגרים שבהם מוחזק מידע על מחזיקי כרטיסי רב-קו לא הושלמה. הנחיית רשם מאגרי המידע ברמו"ט, שפורסמה ב-2012, עדיין תקפה, אף שעברו יותר משמונה שנים מפרסומה. המבקר המליץ שמשרד התחבורה ישלים את ההסדרה הפרטנית כדי למנוע פגיעה אפשרית בפרטיות המידע של מחזיקי הכרטיס.
מי אחראי לפי הרשומה
- שר אחראי
- שר המשפטים, הממונה על הרשות להגנת הפרטיות; שר התחבורה, לעניין ההסדרה הפרטנית
- אחריות מקצועית
- הרשות להגנת הפרטיות
- גוף נוסף
- משרד התחבורה, שעליו להשלים את ההסדרה הפרטנית
ההתרעה חזרה
- 2021ביקורת המעקב קבעה: בביקורת המעקב עלה כי ההסדרה של תחולת הוראות חוק הגנת הפרטיות באופן פרטני על המאגרים שבהם מוחזק מידע על מחזיקי כרטיסי רב-קו עדיין לא הושלמה; הנחיית הרשם מאגרי המידע של הרמו"ט שפורסמה בשנת 2012 עדיין תקפה, אף שעברו יותר משמונה שנים מאז הפרסום. ביקורת המעקב העלתה כי הליקוי בנושא זה טרם תוקן. (עמ' 41 בקובץ).
מה הגוף אמר
לפי הדוח, באפריל 2021 השיבה הרשות שחוק הגנת הפרטיות חל בעבר וממשיך לחול גם היום על מאגרים מסוג זה, גם לפני שנחקק חוק ייעודי להסדרת השימוש ברב-קו.
כפי שנמסר במקור. דברי הגוף על עצמו אינם נספרים כראיה לתיקון.
הצעדים הבאים
- מבקר
לבחון את הנחיית הרמו"ט מ-2012 על מאגרי רב-קו לשם תיקופה. מקור
- מבקר
להשלים, במשרד התחבורה, הסדרה פרטנית של תחולת חוק הגנת הפרטיות על המאגרים של מחזיקי רב-קו. מקור
מה יוכיח שהנושא טופל
הנחיה מעודכנת של הרשות על מאגרי רב-קו, או דוח מעקב של המבקר שקובע שההנחיה נבחנה ושההסדרה הושלמה.
אין התרעה שמתאימה לבחירה.