כלכלה ותשתיות · רשות תחת משרד התקשורת
תאגיד השידור הישראלי
תאגיד השידור הישראלי מפעיל את השידור הציבורי בטלוויזיה, ברדיו ובאינטרנט מכוח חוק השידור הציבורי הישראלי.
- התרעות פתוחות
- 18מתוכן 2 עם ראיה לביצוע חלקי
- הוותיקה מבין הפתוחות
- ימים מאז הוותיקה
- 2,347
- תיקונים שאומתו
- 0
דוחות המעקב של מבקר המדינה נבדקו ב־; התרעה פתוחה פירושה שלא נמצאה ראיה פומבית לתיקון.
ההתרעות לפי נושא
2 נושאים · 18 התרעות
הליכי הגיוס של מועמדים יוצאי רשות השידור לתאגיד השידור הישראלידוח שנתי 70ב · 202016
כללי הגיוס בתאגיד לא הסדירו את כל ההיבטים של גיוס העובדים
המקור
- מי התריע
- מבקר המדינה
- תאריך
- ימים מאז ההתרעה
- 2,347
כללי הגיוס של עובדים לתאגיד ונוהלי התאגיד לא הסדירו את כלל ההיבטים הנוגעים לגיוס עובדים, ובכך נפגעה הלכה למעשה היכולת לקיים הליך גיוס סדור ושוויוני.
המסמך המקורי, עמ׳ 4 library.mevaker.gov.ilעמ' 4 בקובץ ה-PDF; הליכי הגיוס של מועמדים יוצאי רשות השידור לתאגיד השידור הישראלי
עיקרי הדברים
לפי הדוח מ-2020, כללי הגיוס ונוהלי התאגיד לא הסדירו את כלל ההיבטים של גיוס עובדי רשות השידור לתאגיד. לא נקבעו, למשל, מספר המראיינים ותפקידיהם, סוגי הראיונות, תוכן הפרוטוקול של צוותי הבחירה, הסבת מועמדות ממשרה למשרה והליך ערעור מסודר, ועד אוגוסט 2016 לא נקבעו הליכי הטיפול בערעורים. לפי הדוח, החסר פגע הלכה למעשה ביכולת לקיים הליך גיוס סדור ושוויוני. המבקר ציין שהתאגיד עדכן את נהליו, ושבקליטת יוצאי הטלוויזיה החינוכית ב-2018 יושמו חלק מהערות הביקורת.
מי אחראי לפי הרשומה
- שר אחראי
- שר התקשורת, כממונה על חוק השידור הציבורי הישראלי; זו זיקה חוקית בלבד
- אחריות מקצועית
- הנהלת התאגיד וחטיבת משאבי אנוש
- ביצוע
- תאגיד השידור הישראלי
מה הגוף אמר
לפי הדוח, התאגיד השיב כי גיוס מאות העובדים נעשה תחת אילוצים שלא אפשרו לקיים הליך לפי כללים סדורים ופרטניים ובמקביל להתחיל לשדר במועד, וכי "על פי חוק השידור הציבורי ועל פי כללי הגיוס, לא הייתה כל חובה על התאגיד ועל המנכ"ל לקלוט את עובדי רשות השידור במכרז... ואף לא בהליך שוויוני ושקוף". מנכ"ל התאגיד ציין כי מאז ההקמה פעלה ההנהלה להסדרת נהלים ותהליכי עבודה, שמבנה חטיבת משאבי אנוש שונה, שהמחלקה המשפטית מנסחת מחדש את כללי הגיוס, ושנהלים שונים לגיוס אושרו או נמצאים בהליכי אישור. בינואר 2020 מסר התאגיד כי הגיוסים רוכזו תחת מנהל גיוס ונעשים בהליכים מסודרים ומתועדים.
כפי שנמסר במקור. דברי הגוף על עצמו אינם נספרים כראיה לתיקון.
מה נמצא שנעשה
- הופעלהתאגיד עדכן את נהליו ואף הכין נוהל עבודה סדור לקליטת יוצאי הטלוויזיה החינוכית בו בשנת, 2018 ובהליכי קליטתם יושמו חלק מהערות הביקורת. (עמ' 4 בקובץ). מקור
הצעדים הבאים
- מבקר
להסדיר מראש את הליכי המיון והקבלה של עובדים גם כשהחוק קובע פטור ממכרז, כך שיישמרו השוויון ותקינות ההליכים. מקור
- מבקר
לבחון יצירת רציפות מידע מהתיקים האישיים של העובדים, לשם טיוב הליך הקליטה. מקור
מה יוכיח שהנושא טופל
נוהל גיוס מאושר של התאגיד שמסדיר את הרכב צוותי הבחירה, סוגי הראיונות, הפרוטוקול והליך הערעור, או ביקורת מעקב של המבקר.
לא נקבע הליך סדור להכרעה מי מהמועמדים המתאימים יתקבל
המקור
- מי התריע
- מבקר המדינה
- תאריך
- ימים מאז ההתרעה
- 2,347
הביקורת העלתה כי לגבי קבוצת המועמדים שאושרו להמשך הליך מיון, שכללה כמה מאות מועמדים, לא נקבע בתאגיד הליך מובנה וסדור להמשך הליך הבחינה והמיון שלהם
המסמך המקורי, עמ׳ 19 library.mevaker.gov.ilעמ' 19 בקובץ ה-PDF; הליכי הגיוס של מועמדים יוצאי רשות השידור לתאגיד השידור הישראלי
עיקרי הדברים
לפי הדוח מ-2020, לגבי כמה מאות מועמדים שאושרו להמשך מיון לא נקבע הליך מובנה להחלטה מי מהם יתקבל ולאיזה תפקיד, אף שמספר המתאימים עלה לא אחת על מספר התקנים. בהיעדר הליך כזה הכריע לבסוף מנהל היחידה המקצועית, וההחלטות על קבלת חלק מהמועמדים לתפקידים שאינם עיתונאות ויצירה לא התקבלו בצוותי הבחירה. התאגיד השתמש גם במיני ועדות, בלי שנקבע מראש מתי אפשר להשתמש בהן, ובריאיון טלפוני שאין לו זכר בכללי הגיוס, ולא נקבעו אמות מידה לזימון מועמדים שעמדו בתנאי הסף לריאיון נוסף.
מי אחראי לפי הרשומה
- שר אחראי
- שר התקשורת, כממונה על חוק השידור הציבורי הישראלי; זו זיקה חוקית בלבד
- אחריות מקצועית
- הנהלת התאגיד וחטיבת משאבי אנוש
- ביצוע
- תאגיד השידור הישראלי
מה הגוף אמר
לפי הדוח, מנכ"ל התאגיד השיב כי ועדות הבחינה היו אמורות לשמש כלי עזר למיון, וכי "אין בסיס נורמטיבי" לעמדה שעליהן היה להכריע בקבלת עובד. לגבי מיני הוועדות מסר כי בשל התנאים הקשים נדרש לעיתים הליך משלים. התאגיד מסר כי מדובר באלפי ראיונות שנערכו בזמן קצר. בינואר 2019 מסר המנכ"ל כי ההליך כולו היה וולנטרי בשל הפטור ממכרז, ואישר שהיו מקרים שבהם ההליך לא היה מושלם.
כפי שנמסר במקור. דברי הגוף על עצמו אינם נספרים כראיה לתיקון.
הצעדים הבאים
- מבקר
להסדיר במלואם את הליכי הגיוס על נתיביהם השונים, לסנן באופן שוויוני מועמדים שעמדו בתנאי הסף, לנמק את ההחלטות ולהקפיד על אחידות בעבודת הוועדות. מקור
- מבקר
לקבוע הסדר לדירוג המועמדים שנמצאו מתאימים. מקור
מה יוכיח שהנושא טופל
נוהל גיוס של התאגיד שקובע מי מחליט בין מועמדים מתאימים ולפי אילו אמות מידה, או ביקורת מעקב של המבקר.
התאגיד לא תיעד במלואם את הליכי ההחלטה על קבלת יוצאי רשות השידור
המקור
- מי התריע
- מבקר המדינה
- תאריך
- ימים מאז ההתרעה
- 2,347
מן האמור לעיל עולה כי בתאגיד אין מידע המתעד את מלוא הליכי קבלת ההחלטות בתחום קבלת עובדי רשות השידור, בניגוד לכללי הגיוס ולכללי המינהל התקין.
המסמך המקורי, עמ׳ 26 library.mevaker.gov.ilעמ' 26 בקובץ ה-PDF; הליכי הגיוס של מועמדים יוצאי רשות השידור לתאגיד השידור הישראלי
עיקרי הדברים
לפי הדוח מ-2020, בתאגיד אין מידע שמתעד את מלוא הליכי קבלת ההחלטות על קבלת עובדי רשות השידור, בניגוד לכללי הגיוס ולכללי המינהל התקין. במאות מקרים המערכת הממוחשבת לתיעוד הגיוס לא כללה מידע מלא על החלטות צוותי הבחירה, ולא תמיד אפשר לדעת מדוע מועמדים שנמצאו מתאימים לא התקבלו. לפי הדוח, המצב פגע בעקרון השקיפות ובאפשרות לפקח על הגיוס, וגורמי המקצוע בתאגיד התקשו לאתר מידע לטיפול בפניות ובערעורים. המבקר ציין לחיוב שתיעוד הליכי הגיוס שופר.
מי אחראי לפי הרשומה
- שר אחראי
- שר התקשורת, כממונה על חוק השידור הציבורי הישראלי; זו זיקה חוקית בלבד
- אחריות מקצועית
- הנהלת התאגיד וחטיבת משאבי אנוש
- ביצוע
- תאגיד השידור הישראלי
מה הגוף אמר
לפי הדוח, מנכ"ל התאגיד השיב כי כבר במהלך הגיוס, וביתר שאת אחריו, נעשו פעולות לטיוב הליכי הגיוס. לדבריו, כיום "קיימת הקפדה על תיעוד כלל פרטי הגיוס במערכת אדם", לכל משרה יש תיקייה ברשת הארגון, ובתום הריאיונות ועדת המיון מקבלת החלטה סופית ומנמקת אותה בכתב.
כפי שנמסר במקור. דברי הגוף על עצמו אינם נספרים כראיה לתיקון.
מה נמצא שנעשה
- הופעלבביקורת עלה כי תיעוד הליכי הגיוס בתאגיד שופר, ומשרד מבקר המדינה מציין זאת לחיוב. (עמ' 26 בקובץ). מקור
הצעדים הבאים
- מבקר
להמשיך ולהקפיד על תיעוד נאות ומלא של כל שלבי הגיוס והליכי קבלת ההחלטות על גיוס עובדים. מקור
- מבקר
לוודא שהמערכת הממוחשבת לתיעוד הגיוס מעודכנת, מדויקת ואמינה, וכוללת את נימוקי הקבלה או הדחייה של מועמדים שנמצאו כשירים. מקור
מה יוכיח שהנושא טופל
נוהל תיעוד של הליכי הגיוס בתאגיד, או ביקורת מעקב שבודקת את התיעוד במערכת הגיוס.
התאגיד לא עמד בהוראות הדין על מועד ההודעות למועמדים ב-2016
המקור
- מי התריע
- מבקר המדינה
- תאריך
- ימים מאז ההתרעה
- 2,347
הביקורת העלתה כי במאות מקרים במהלך שנת, 2016התאגיד לא עמד בהוראות הדין הנוגעות למועד מסירת ההודעות למועמדים לעבודה.
המסמך המקורי, עמ׳ 27 library.mevaker.gov.ilעמ' 27 בקובץ ה-PDF; הליכי הגיוס של מועמדים יוצאי רשות השידור לתאגיד השידור הישראלי
עיקרי הדברים
לפי הדוח מ-2020, במאות מקרים במהלך 2016 התאגיד לא עמד בהוראות הדין על מועד מסירת ההודעות למועמדים לעבודה. הוא השאיר מועמדים תקופות ממושכות בלי לעדכן אותם על התקדמות התהליך, כמתחייב אחת לחודשיים לפחות, מסר הודעות סופיות זמן רב אחרי תחילת התהליך, ובמקרים אחרים לא הודיע למועמדים כלל על דחייתם. לפי הדוח, הגיוס היה ממושך ונעשה בתנאי אי-ודאות חריגים.
מי אחראי לפי הרשומה
- שר אחראי
- שר התקשורת, כממונה על חוק השידור הציבורי הישראלי; זו זיקה חוקית בלבד
- אחריות מקצועית
- חטיבת משאבי אנוש בתאגיד
- ביצוע
- תאגיד השידור הישראלי
מה הגוף אמר
לפי הדוח, מנכ"ל התאגיד השיב כי גם התאגיד לא ידע עד הרגע האחרון כמה מועמדים יוצאי רשות השידור עליו לקלוט, וכי כיום התאגיד מקפיד לשלוח הודעות למועמדים לפי החוק. לדבריו, מבנה חטיבת משאבי אנוש שונה, ולקליטת עובדי החינוכית אחרי סגירת הערוץ באוגוסט 2018 נקבע נוהל עבודה שאושר בוועדת כוח אדם של המועצה.
כפי שנמסר במקור. דברי הגוף על עצמו אינם נספרים כראיה לתיקון.
הצעדים הבאים
- מבקר
להודיע במועד לכל המועמדים על התקדמות התהליך ועל ההחלטה הסופית בעניינם. מקור
מה יוכיח שהנושא טופל
נוהל של התאגיד על מועדי ההודעות למועמדים, או ביקורת מעקב שבודקת את מסירתן.
חוות דעת לא רשמיות על עובדי רשות השידור נאספו בלי אישור והסדרה
המקור
- מי התריע
- מבקר המדינה
- תאריך
- ימים מאז ההתרעה
- 2,347
משרד מבקר המדינה מעיר כי הרשימות האמורות נוצרו בעקבות פנייה לגורמים מסוימים, שחלקם אף פנו לגורמים אחרים, שזהותם אינה ידועה וכל זאת כאשר המהלך לא אושר, לא הוסדר ולא נבחנה תקינותו.
המסמך המקורי, עמ׳ 34 library.mevaker.gov.ilעמ' 34 בקובץ ה-PDF; הליכי הגיוס של מועמדים יוצאי רשות השידור לתאגיד השידור הישראלי
עיקרי הדברים
לפי הדוח מ-2020, לפני גיוס העובדים בפטור ממכרז פנה מנכ"ל התאגיד לכמה גורמים וביקש חוות דעת לא רשמיות על עובדי רשות השידור. מהן נוצרו רשימות ועיבודים שהופצו בתאגיד, ובהם רשימה של יותר מ-1,000 עובדים שלכמה מאות מהם הוצמדו חוות דעת. לפי הדוח, המהלך לא אושר, לא הוסדר ולא נבחנה תקינותו, חלק מהגורמים פנו לאחרים שזהותם אינה ידועה, והרשימות כונו דיסקרטיות. אי-אפשר היה להכריע אם המועצה עודכנה על אופן גיבוש הרשימות ומידת השימוש בהן, ודבר הרשימות לא הובא לידיעת יו"ר ועדת האיתור.
מי אחראי לפי הרשומה
- שר אחראי
- שר התקשורת, כממונה על חוק השידור הציבורי הישראלי; זו זיקה חוקית בלבד
- אחריות מקצועית
- מנכ"ל התאגיד וחטיבת משאבי אנוש
- ביצוע
- תאגיד השידור הישראלי
- גוף נוסף
- מועצת התאגיד; ועדת האיתור
מה הגוף אמר
לפי הדוח, מנכ"ל התאגיד השיב כי הפנייה לגורמים מקצועיים בתוך רשות השידור ומחוצה לה נועדה לגבש כלי עזר שישמש מנגנון בקרה, נוכח הגיוס המאסיבי בלוח זמנים קצר, וכי הרשימה נשמרה באופן דיסקרטי כדי להבטיח את האובייקטיביות של ההמלצות. התאגיד מסר כי אפשר היה לנקוט את הפעולות שהמבקר המליץ בנסיבות בלי לוחות זמנים משתנים, אי-ודאות ולחצים פוליטיים, וכי "גם בדיעבד" הוא סבור שהיה ראוי לפנות לממליצים ולהשתמש בהמלצות.
כפי שנמסר במקור. דברי הגוף על עצמו אינם נספרים כראיה לתיקון.
הצעדים הבאים
- מבקר
לתמוך כל מהלך יזום לקבלת חוות דעת על מועמדים בעדכון גורמי הבקרה, בהתייעצות משפטית מקדימה ובשיקוף שמות המעריכים וטיב היכרותם עם המוערכים. מקור
- מבקר
לקבוע הסדרי בקרה שיבטיחו שיובא בחשבון רק מידע רלוונטי ומהימן, ולהנחות את העוסקים במיון על תכלית ההערכות ומשקלן. מקור
- מבקר
לבצע פעולות רגישות בגיוס כוח אדם רק אחרי עדכון כל הגורמים הרלוונטיים והיוועצות עימם. מקור
מה יוכיח שהנושא טופל
נוהל של התאגיד שמסדיר אם ואיך נאספות חוות דעת על מועמדים, באישור גורמי הבקרה, או ביקורת מעקב של המבקר.
חוות דעת על עובדי הרשות התייחסו לגילם, למוצאם ולמראם
המקור
- מי התריע
- מבקר המדינה
- תאריך
- ימים מאז ההתרעה
- 2,347
התייחס בכמה מקרים להיבטים אשר אין להם שום קשר למקצועיות העובדים, ובהם נכללו התייחסויות פוגעניות ומבזות לגבי גילם, מוצאם, אופיים, מראם, משקלם, מצבם המשפחתי ושכרם.
המסמך המקורי, עמ׳ 33 library.mevaker.gov.ilעמ' 33 בקובץ ה-PDF; הליכי הגיוס של מועמדים יוצאי רשות השידור לתאגיד השידור הישראלי
עיקרי הדברים
לפי הדוח מ-2020, אחד מכותבי חוות הדעת, שאינו עובד התאגיד ואינו חבר במועצתו, התייחס בכמה מקרים לגיל המועמדים, למוצאם, לאופיים, למראם, למשקלם, למצבם המשפחתי ולשכרם, היבטים שאין להם קשר למקצועיותם. בכמה מקרים התייחס גם לחברות בוועד עובדי רשות השידור. לפי הדוח, האמירות האלה נותרו במסמכי התאגיד גם אחרי הוראה ממאי 2016 לבדוק שאין בהם כינויים לא יפים, ופגעו בשמם הטוב ובכבודם של חלק מהמועמדים.
מי אחראי לפי הרשומה
- שר אחראי
- שר התקשורת, כממונה על חוק השידור הציבורי הישראלי; זו זיקה חוקית בלבד
- אחריות מקצועית
- מנכ"ל התאגיד וחטיבת משאבי אנוש
- ביצוע
- תאגיד השידור הישראלי
מה הגוף אמר
לפי הדוח, מנכ"ל התאגיד מסר באוגוסט 2018 כי הורה למחוק אמירות פוגעניות ברשימות, ובתשובתו כתב כי "כל האמירות הפוגעניות והלא רלוונטיות שנכללו בחומר הגולמי שהעביר המנכ"ל למשאבי אנוש, נמחקו כלא היו כפי שהורה". לגבי החברות בוועד מסר התאגיד כי "אף שבחלק מההמלצות נכללה התייחסות לסוגית חברותם בוועד של עובדים, לא נמצאה כל ראיה לכך שנתון זה נלקח בחשבון בפועל".
כפי שנמסר במקור. דברי הגוף על עצמו אינם נספרים כראיה לתיקון.
הצעדים הבאים
- מבקר
ליצור נתיב מסודר ומכבד לקבלת חוות דעת על מועמדים, למשל מידע מהתיקים האישיים או פנייה מסודרת למנהלים לדרג את עובדיהם. מקור
מה יוכיח שהנושא טופל
נוהל של התאגיד לקבלת חוות דעת על מועמדים בנתיב מסודר, או ביקורת מעקב של המבקר.
המידע השלילי מחוות הדעת לא הובא לידיעת המועמדים
המקור
- מי התריע
- מבקר המדינה
- תאריך
- ימים מאז ההתרעה
- 2,347
התייחסויות אלו וחוות דעת שליליות אחרות, לא הובאו לידיעת המועמדים לתפקידים בתאגיד, וממילא לא התאפשר להם להתייחס אליהם.
המסמך המקורי, עמ׳ 4 library.mevaker.gov.ilעמ' 4 בקובץ ה-PDF; הליכי הגיוס של מועמדים יוצאי רשות השידור לתאגיד השידור הישראלי
עיקרי הדברים
לפי הדוח מ-2020, המידע השלילי שעובד מחוות הדעת הלא רשמיות, ובעיקר מספר ההסתייגויות על כל מועמד, לא הובא לידיעת המועמדים, ולכן לא יכלו להתייחס אליו. לפני חלק מצוותי הבחירה הייתה טבלה עם מספר ההמלצות וההסתייגויות לכל מועמד. התאגיד חויב לקלוט כמחצית מעובדי רשות השידור שפוטרו, ולפי הדוח היה מצופה ממנו לכל הפחות להביא לידיעתם את המספרים האלה. מבקר המדינה, בתפקידו כנציב תלונות הציבור, בחן תלונה בעניין והסב את תשומת לב התאגיד לצורך להביא כל מידע שלילי לידיעת המועמד ולקבל את תגובתו לפני החלטה.
מי אחראי לפי הרשומה
- שר אחראי
- שר התקשורת, כממונה על חוק השידור הציבורי הישראלי; זו זיקה חוקית בלבד
- אחריות מקצועית
- הנהלת התאגיד וחטיבת משאבי אנוש
- ביצוע
- תאגיד השידור הישראלי
מה הגוף אמר
לפי הדוח, התאגיד מסר בפברואר 2019 כי שינה את התנהלותו, והדבר התבטא בגיוס יוצאי החינוכית ב-2018. לדבריו, כשחבר ועדת מיון מבקש להביא בחשבון מידע מוקדם על מועמד שעלול לפגוע בסיכוייו, "נמסרת למועמד בעת הריאיון עמדת חבר הוועדה על תפקודו, ומבוקשת התייחסותו לדברים".
כפי שנמסר במקור. דברי הגוף על עצמו אינם נספרים כראיה לתיקון.
הצעדים הבאים
- מבקר
להביא לידיעת המועמד כל מידע שלילי ולקבל את תגובתו לפני החלטה בעניינו. מקור
- מבקר
לוודא שמנגנון השימוש במידע מחוות דעת על מועמדים יהיה שקוף, הוגן וראוי ולפי כל דין. מקור
מה יוכיח שהנושא טופל
נוהל של התאגיד שמחייב להציג למועמד מידע שלילי לפני החלטה בעניינו, או ביקורת מעקב של המבקר.
תוצרי חוות הדעת הלא רשמיות שימשו בפועל במיון המועמדים
המקור
- מי התריע
- מבקר המדינה
- תאריך
- ימים מאז ההתרעה
- 2,347
משרד מבקר המדינה מעיר לתאגיד שתוצרי חוות הדעת הלא רשמיות שימשו הלכה למעשה מידע רשמי לכל דבר ועניין, והיו אחד מרכיבי מיון המועמדים בהליכי הגיוס של עובדי רשות השידור לתאגיד.
המסמך המקורי, עמ׳ 42 library.mevaker.gov.ilעמ' 42 בקובץ ה-PDF; הליכי הגיוס של מועמדים יוצאי רשות השידור לתאגיד השידור הישראלי
עיקרי הדברים
לפי הדוח מ-2020, תוצרי חוות הדעת הלא רשמיות הוטמעו במערכות המידע של התאגיד, ובמערכת הגיוס נוצר בתחילת 2016 שדה שסימן מועמדים כמומלצים ואת זהות הממליץ. חלק מחברי צוותי הבחירה הכירו את הרשימות או קיבלו מידע מתוכן לפני כינוס הוועדה, ומועמדים מומלצים קיבלו עדיפות בזימון לראיונות ובפנייה יזומה של התאגיד. לפי הדוח, ההסתייגויות שוקללו במכלול השיקולים והרשימות השפיעו הלכה למעשה על קליטת מי שהוגדר לא מומלץ, אף שאי-אפשר לדעת אם ההסתייגויות גרמו לאי-קבלת עובדים. המבקר קבע שהשימוש ברשימות פגע ביכולת לקיים הליך שקוף, שוויוני והוגן.
מי אחראי לפי הרשומה
- שר אחראי
- שר התקשורת, כממונה על חוק השידור הציבורי הישראלי; זו זיקה חוקית בלבד
- אחריות מקצועית
- מנכ"ל התאגיד, מועצת התאגיד וחטיבת משאבי אנוש
- ביצוע
- תאגיד השידור הישראלי
מה הגוף אמר
לפי הדוח, התאגיד השיב כי "מוסכם כי נעשה שימוש ברשימות ככלי עזר בהליך בחירת העובדים הטובים ביותר לתאגיד", וכי לדעתו מדובר במקרים בודדים ולא במהלך שיטתי. התאגיד והמנכ"ל מסרו כי קבלתם של עובדים רבים שהיו עליהם הסתייגויות מלמדת שהרשימות שימשו כלי עזר ובקרה בלבד. המנכ"ל מסר באוגוסט 2018 כי לא כל מה שנעשה בחומר היה בידיעתו, ובתשובה לדוח ציין כי בכוונתו להקים צוות לתיקון ליקויים לפי סעיף 21א לחוק מבקר המדינה.
כפי שנמסר במקור. דברי הגוף על עצמו אינם נספרים כראיה לתיקון.
הצעדים הבאים
- מבקר
מועצת התאגיד תבחן את הנושא כדי להבטיח שבעתיד יישמרו בקפידה כללי הגיוס, ובהם שוויון הזדמנויות ושקיפות ההליך. מקור
- מבקר
להסדיר מראש את השימוש בחוות דעת במהלך גיוס עובדים. מקור
- מבקר
לפנות למועמדים מיוזמת התאגיד רק אגב התייעצות עם כל הנוגעים בדבר ובמנגנון מתאים. מקור
מה יוכיח שהנושא טופל
החלטה של מועצת התאגיד על כללי השימוש בהמלצות ובחוות דעת בגיוס, או ביקורת מעקב של המבקר.
בחטיבת המדיה בערבית הוצעו שיבוצי עובדים לפני פרסום המשרות וכינוס הצוותים
המקור
- מי התריע
- מבקר המדינה
- תאריך
- ימים מאז ההתרעה
- 2,347
מן האמור לעיל עולה כי לצורך גיוס העובדים לחטיבת המדיה בערבית הכין מנהל החטיבה מסמך, ובו הציע לשבץ חלק מעובדי הרשות לתפקידים בחטיבתו, וזאת טרם אישור המבנה הארגוני הסופי של החטיבה
המסמך המקורי, עמ׳ 56 library.mevaker.gov.ilעמ' 56 בקובץ ה-PDF; הליכי הגיוס של מועמדים יוצאי רשות השידור לתאגיד השידור הישראלי
עיקרי הדברים
לפי הדוח מ-2020, במרץ 2016 הכין מנהל חטיבת המדיה בערבית מסמך שהציע מבנה לחטיבה ושיבוץ עובדי רשות השידור לתפקידים בה, לפני אישור המבנה הסופי, לפני פרסום כל המשרות ולפני כינוס צוותי הבחירה. העובדים תועדו במערכות התאגיד כמומלצים, ומנהל החטיבה כיהן אחר כך בצוותי הבחירה לחטיבתו. מבין 81 שהומלצו התקבלו 70 (86%), ומבין 84 יוצאי הרשות שלא הומלצו התקבלו 26 (31%). עשרות מועמדים הוסבו לתפקיד אחר ונקלטו בלי ועדת בחינה שהשוותה אותם לשאר המועמדים לאותו תפקיד.
מי אחראי לפי הרשומה
- שר אחראי
- שר התקשורת, כממונה על חוק השידור הציבורי הישראלי; זו זיקה חוקית בלבד
- אחריות מקצועית
- הנהלת התאגיד וחטיבת משאבי אנוש
- ביצוע
- תאגיד השידור הישראלי
מה הגוף אמר
לפי הדוח, התאגיד השיב כי מנהל החטיבה היה בעל הידע, הניסיון וההיכרות הקרובה עם המועמדים, ולכן אין זה מפתיע ששיעור הקבלה של מי שהמליץ עליהם היה גבוה. עוד מסר כי מבנה החטיבה השתנה לפי צורכי השידורים, וכי לא אושרה קליטת עובד מומלץ לפני שעבר הליך מיון מסודר ושוויוני. לדבריו, אילו הגיוס היה מתקיים בתנאים אחרים, היה מקום לנהל אותו בצורה מסודרת יותר. מנהל החטיבה השיב כי פעל לקיים הליך הקמה מסודר, שקוף ושוויוני.
כפי שנמסר במקור. דברי הגוף על עצמו אינם נספרים כראיה לתיקון.
הצעדים הבאים
- מבקר
בהקמת חטיבה או יחידה, לגבש תחילה את המבנה הארגוני ואת אפיון המשרות, ורק אחר כך לגייס לפי הכללים שנקבעו. מקור
מה יוכיח שהנושא טופל
נוהל של התאגיד שמחייב לאשר מבנה ארגוני ואפיון משרות לפני גיוס, או ביקורת מעקב של המבקר.
תשובות רשמיות של התאגיד לא תמיד שיקפו את השימוש בחוות הדעת
המקור
- מי התריע
- מבקר המדינה
- תאריך
- ימים מאז ההתרעה
- 2,347
הביקורת העלתה כי תגובות רשמיות, שהעביר התאגיד בדבר התנהלותו במהלך קליטת עובדי רשות השידור לעבודה בו, לא תמיד שיקפו באופן מלא את מצב הדברים בעניין השימוש בחוות הדעת הלא רשמיות ותוצריהן.
המסמך המקורי, עמ׳ 59 library.mevaker.gov.ilעמ' 59 בקובץ ה-PDF; הליכי הגיוס של מועמדים יוצאי רשות השידור לתאגיד השידור הישראלי
עיקרי הדברים
לפי הדוח מ-2020, תגובות רשמיות שהעביר התאגיד על קליטת עובדי רשות השידור לא תמיד שיקפו באופן מלא את השימוש בחוות הדעת הלא רשמיות ובתוצריהן. בתשובה לארגון העיתונאים, שמנכ"ל התאגיד היה מכותב אליה, נכתב ש"לא ידוע כי מידע כזה מצוי בתאגיד". לפי הדוח, המנכ"ל, סמנכ"לית ועובדים רבים בחטיבת משאבי אנוש ידעו שהמידע היה בתאגיד, ובעת שליחת התשובה הוא עדיין היה בתיבות הדואר שלהם.
מי אחראי לפי הרשומה
- שר אחראי
- שר התקשורת, כממונה על חוק השידור הציבורי הישראלי; זו זיקה חוקית בלבד
- אחריות מקצועית
- מנכ"ל התאגיד והנהלת התאגיד
- ביצוע
- תאגיד השידור הישראלי
מה הגוף אמר
לפי הדוח, מנכ"ל התאגיד השיב כי באותה עת לא היה ידוע אם יש בתאגיד מידע שכולל "הערות פוגעניות ואסורות", כפי שנכתב במכתב ארגון העיתונאים, וכי הניח שהמידע הפוגעני נמחק ממחשבי התאגיד.
כפי שנמסר במקור. דברי הגוף על עצמו אינם נספרים כראיה לתיקון.
הצעדים הבאים
- מבקר
למסור תשובות רשמיות של התאגיד רק אחרי בדיקה נאותה של העובדות, כך שישקפו את המידע שיש בתאגיד. מקור
מה יוכיח שהנושא טופל
נוהל של התאגיד לבדיקת עובדות לפני מסירת תשובות רשמיות, או ביקורת מעקב של המבקר.
ועדת האיתור לא עודכנה שחבר מועצה מסר חוות דעת על מועמדים
המקור
- מי התריע
- מבקר המדינה
- תאריך
- ימים מאז ההתרעה
- 2,347
ראוי היה שחבר המועצה ידווח לוועדת האיתור, גם לאחר בחירתו וטרם תחילת כהונתו, על העובדה שהעביר חוות דעת על מועמדים לתפקידים בתאגיד.
המסמך המקורי, עמ׳ 29 library.mevaker.gov.ilעמ' 29 בקובץ ה-PDF; הליכי הגיוס של מועמדים יוצאי רשות השידור לתאגיד השידור הישראלי
עיקרי הדברים
לפי הדוח מ-2020, אחד מכותבי חוות הדעת על עובדי רשות השידור החל לכהן ביולי 2016, אחרי שמסר אותן, כחבר במועצת התאגיד, ומאוגוסט 2016 גם בוועדת כוח אדם של המועצה, שהוסמכה לפקח על הגיוס. לפי הדוח, לוועדת האיתור לא נמסר על הכנת הרשימות ועל מעורבותו בכך. המבקר קבע שראוי היה לדווח על כך לכל המאוחר אחרי שהחל לכהן במועצה.
מי אחראי לפי הרשומה
- שר אחראי
- שר התקשורת, כממונה על חוק השידור הציבורי הישראלי; זו זיקה חוקית בלבד
- אחריות מקצועית
- מועצת התאגיד והיועץ המשפטי של התאגיד
- ביצוע
- תאגיד השידור הישראלי
- גוף נוסף
- ועדת האיתור
מה הגוף אמר
לפי הדוח, חבר המועצה מסר כי לא עלה בדעתו לדווח לוועדת האיתור, כי מנכ"ל התאגיד הוא שביקש את חוות הדעת והדבר נעשה בתום לב. במרץ 2019 הוסיף כי אינו אחראי לאופן שבו השתמש התאגיד בחוות הדעת שמסר.
כפי שנמסר במקור. דברי הגוף על עצמו אינם נספרים כראיה לתיקון.
הצעדים הבאים
- מבקר
היועץ המשפטי של התאגיד ירענן למועמדים לכהן במועצה את הצורך לעדכן את הגורמים המוסמכים בתאגיד במקרה של מינוים. מקור
מה יוכיח שהנושא טופל
הנחיה כתובה של היועץ המשפטי של התאגיד למועמדים למועצה על עדכון הגורמים המוסמכים, או ביקורת מעקב של המבקר.
פניות של חברי מועצה בעניין מועמדים הביאו לטיפול מועדף בגיוס
המקור
- מי התריע
- מבקר המדינה
- תאריך
- ימים מאז ההתרעה
- 2,347
עצם פנייתם של חברי המועצה במקרים ספציפיים, ובוודאי פנייה בעניינו של מועמד מסוים, הביאו לכך שבמקרים רבים המועמדים שלגביהם פנו, קיבלו תשומת לב מיוחדת וטיפול מועדף
המסמך המקורי, עמ׳ 65 library.mevaker.gov.ilעמ' 65 בקובץ ה-PDF; הליכי הגיוס של מועמדים יוצאי רשות השידור לתאגיד השידור הישראלי
עיקרי הדברים
לפי הדוח מ-2020, כמה מחברי מועצת התאגיד העבירו בתקופת ההקמה קורות חיים של מועמדים ופניות לברר מה עלה בגורלם. בעקבות הפניות יצרו עובדי משאבי אנוש רשימות מעקב ייעודיות עם שם הממליץ, ובמקרים רבים קיבלו המועמדים האלה תשומת לב מיוחדת וטיפול מועדף. לפי הדוח, לא מן הנמנע שהדבר סייע לגיוסם אגב פגיעה במועמדים אחרים ובעקרון השוויון. הגיוס נעשה בלי שהונחה תשתית לבחינת זיקות ולמניעת חשש לניגוד עניינים.
מי אחראי לפי הרשומה
- שר אחראי
- שר התקשורת, כממונה על חוק השידור הציבורי הישראלי; זו זיקה חוקית בלבד
- אחריות מקצועית
- מועצת התאגיד והיועץ המשפטי של התאגיד
- ביצוע
- תאגיד השידור הישראלי
מה הגוף אמר
לפי הדוח, המועצה מסרה במרץ 2019 כי "לחברי המועצה לא היתה מעורבות במיון וקליטה פרסונאליים של מועמדים לתאגיד", וכי מעורבות חבריה הייתה הפניית מועמדים בעלי צרכים מיוחדים, העברת קורות חיים כצינור בלבד והעברת פניות של מועמדים שלא קיבלו תשובות. יו"ר המועצה מסר בינואר 2019 כי חברי המועצה קיבלו פניות רבות על התארכות ההליכים וביקשו לבדוק אותן, אך לא התכוונו להתערב בנושאים פרטניים.
כפי שנמסר במקור. דברי הגוף על עצמו אינם נספרים כראיה לתיקון.
הצעדים הבאים
- מבקר
המועצה תדון בנושא, תפיק לקחים ותקבע כללים שיבטיחו שחבריה לא יהיו מעורבים בהיבטים פרטניים של קבלת מועמדים. מקור
- מבקר
היועץ המשפטי של התאגיד יחדד את ההנחיות לחברי המועצה בדבר הימנעות מטיפול בפנייה פרטנית של מועמד. מקור
- מבקר
לא לציין ברשימות שמנהל התאגיד שמועמד הופנה על ידי חבר מועצה. מקור
מה יוכיח שהנושא טופל
כללים שקבעה מועצת התאגיד על הימנעות חבריה ממעורבות בגיוס פרטני, או ביקורת מעקב של המבקר.
תיבות הדואר האלקטרוני של כל העובדים שעזבו עד סוף 2018 נמחקו
המקור
- מי התריע
- מבקר המדינה
- תאריך
- ימים מאז ההתרעה
- 2,347
משרד מבקר המדינה מצא כי תיבות הדוא"ל של כלל העובדים שעזבו את התאגיד עד סוף שנת, 2018ובהם מנהלי חטיבות וסמנכ"לים, נסגרו, ותכולתן נמחקה.
המסמך המקורי, עמ׳ 66 library.mevaker.gov.ilעמ' 66 בקובץ ה-PDF; הליכי הגיוס של מועמדים יוצאי רשות השידור לתאגיד השידור הישראלי
עיקרי הדברים
לפי הדוח מ-2020, תיבות הדואר האלקטרוני של כל העובדים שעזבו את התאגיד עד סוף 2018, ובהם מנהלי חטיבות וסמנכ"לים, נסגרו ותכולתן נמחקה. במהלך הביקורת ביקש המבקר לעיין במחשבו של מנהל חטיבה שהתפטר, והיועץ המשפטי של התאגיד מסר שתיבת הדואר שלו נמחקה ואין אפשרות לשחזר אותה. לפי הדוח, לא היו בתאגיד נוהלי עבודה לתיעוד ולשמירה של תוצרי העבודה של עובדים שפרשו, המחיקה פגעה בזיכרון הארגוני וביכולת לקיים ביקורת.
מי אחראי לפי הרשומה
- שר אחראי
- שר התקשורת, כממונה על חוק השידור הציבורי הישראלי; זו זיקה חוקית בלבד
- אחריות מקצועית
- מנכ"ל התאגיד ומערך מערכות המידע של התאגיד
- ביצוע
- תאגיד השידור הישראלי
מה הגוף אמר
לפי הדוח, היועץ המשפטי של התאגיד מסר כי עד כניסת מנהל מערכות המידע הנוכחי, כארבעה חודשים קודם לכן, נהוג היה למחוק את המשתמש של עובד כמה שבועות אחרי עזיבתו, ושהנוהג נפסק. לדבריו, תיבה של עובד שעזב עוברת כיום לתיבה משותפת שאפשר לשמור ללא הגבלת זמן, לתאגיד אין עדיין נוהל פורמלי לשמירת רשומות, ובדצמבר 2018 הושלמה כתיבת נוהל שמסדיר בין היתר שמירת דואר אחרי עזיבה. מנכ"ל התאגיד מסר כי לאחרונה גובש נוהל מפורט לשימוש בתיבות הדואר, כולל במקרה של עובדים שהעסקתם הסתיימה.
כפי שנמסר במקור. דברי הגוף על עצמו אינם נספרים כראיה לתיקון.
הצעדים הבאים
- מבקר
לקבוע נהלים שיבטיחו שמירה סדורה של כל המידע בתאגיד, פיזי וממוחשב, ולא רק של תיבות הדואר האלקטרוני. מקור
- מבקר
לערוך בדק בית יסודי בתחום שמירת המידע ולהבטיח תיעוד נאות של תוצרי העבודה. מקור
מה יוכיח שהנושא טופל
נוהל מאושר של התאגיד לשמירת כל המידע, פיזי וממוחשב, או ביקורת מעקב של המבקר.
הוראות חוק הארכיונים לתעודות שגרתיות לא הוחלו על התאגיד
המקור
- מי התריע
- מבקר המדינה
- תאריך
- ימים מאז ההתרעה
- 2,347
משרד מבקר המדינה העלה כי הוראות חוק הארכיונים ותקנותיו לעניין "תעודות שגרתיות" שנוצרו בו לא הוחלו על התאגיד.
המסמך המקורי, עמ׳ 67 library.mevaker.gov.ilעמ' 67 בקובץ ה-PDF; הליכי הגיוס של מועמדים יוצאי רשות השידור לתאגיד השידור הישראלי
עיקרי הדברים
לפי הדוח מ-2020, הוראות חוק הארכיונים ותקנותיו לעניין תעודות שגרתיות לא הוחלו על התאגיד. לשם כך נדרש צו של הממשלה, שסמכויותיה בעניין הואצלו לראש הממשלה ב-1955, שיכריז על התאגיד כמוסד המדינה לעניין החוק, בהתייעצות עם ועדת החינוך של הכנסת. לפי הדוח, התנהלות לפי החוק, גם לפני ההכרזה, תבטיח שמירה נאותה של תוצרי העבודה ואפשרות לשחזר אותם.
מי אחראי לפי הרשומה
- שר אחראי
- ראש הממשלה, לצו ההכרזה לפי חוק הארכיונים
- אחריות מקצועית
- הנהלת התאגיד
- ביצוע
- תאגיד השידור הישראלי
- גוף נוסף
- ארכיון המדינה
מה הגוף אמר
לפי הדוח, ארכיון המדינה מסר בפברואר 2019 שהוסכם עם נציגי התאגיד להתקדם לקראת הכרזתו כמוסד מדינה לפי חוק הארכיונים, ושבכוונתם לקדם את המהלך, שסביר שיושלם לאחר הקמת הממשלה החדשה (עמ' 68).
כפי שנמסר במקור. דברי הגוף על עצמו אינם נספרים כראיה לתיקון.
הצעדים הבאים
- מבקר
לפעול יחד עם ארכיון המדינה לקידום החלת הוראות חוק הארכיונים על התאגיד. מקור
- מבקר
עד להחלת החוק, לנהוג לפי הוראות חוק הארכיונים, תקנותיו והצווים שהוצאו מכוחו. מקור
מה יוכיח שהנושא טופל
צו שמכריז על תאגיד השידור כמוסד המדינה לעניין חוק הארכיונים, או ביקורת מעקב של המבקר.
המבקר המליץ על תוכנית לייצוג כל האוכלוסיות בקרב עובדי התאגיד
המקור
- מי התריע
- מבקר המדינה
- תאריך
- ימים מאז ההתרעה
- 2,347
מומלץ כי התאגיד יכין תוכנית מסודרת לעידוד העלאת הייצוג בקרב עובדי התאגיד של כלל האוכלוסיות בחברה הישראלית, וכי יבחן את נתוני עזיבת כוח האדם מאז הקמתו.
המסמך המקורי, עמ׳ 5 library.mevaker.gov.ilעמ' 5 בקובץ ה-PDF; הליכי הגיוס של מועמדים יוצאי רשות השידור לתאגיד השידור הישראלי
עיקרי הדברים
לפי הדוח מ-2020, מתוך כ-1,000 עובדי התאגיד בסוף 2019 היו כ-100 בני האוכלוסייה הערבית (10.1%), 13 בני האוכלוסייה החרדית (1.3%) ו-11 יוצאי אתיופיה (1.1%). בשנים 2017 עד 2019 עזבו את התאגיד 334 עובדים, 83 מהם יוצאי רשות השידור. המבקר המליץ על תוכנית מסודרת להעלאת הייצוג של כל האוכלוסיות ועל בחינת נתוני העזיבה מאז ההקמה.
מי אחראי לפי הרשומה
- שר אחראי
- שר התקשורת, כממונה על חוק השידור הציבורי הישראלי; זו זיקה חוקית בלבד
- אחריות מקצועית
- הנהלת התאגיד וחטיבת משאבי אנוש
- ביצוע
- תאגיד השידור הישראלי
הצעדים הבאים
- מבקר
להכין תוכנית מסודרת לעידוד העלאת הייצוג של כל האוכלוסיות בחברה הישראלית בקרב עובדי התאגיד. מקור
- מבקר
לבחון את נתוני עזיבת העובדים מאז הקמת התאגיד. מקור
מה יוכיח שהנושא טופל
תוכנית מאושרת של התאגיד לייצוג אוכלוסיות בקרב עובדיו ונתוני ייצוג ועזיבה שפורסמו, או ביקורת מעקב של המבקר.
המבקר דרש בדק בית והפקת לקחים מהנהלת התאגיד וממועצתו
המקור
- מי התריע
- מבקר המדינה
- תאריך
- ימים מאז ההתרעה
- 2,347
על התאגיד לקיים הליכי הפקת לקחים, כדי שיובטח כי התנהלותו של התאגיד בכלל התחומים, ובייחוד בתחום גיוס כוח האדם ובתחום שמירת המידע הארגוני ותיעודו, ייעשו בהתאם לכללי המינהל התקין.
המסמך המקורי, עמ׳ 69 library.mevaker.gov.ilעמ' 69 בקובץ ה-PDF; הליכי הגיוס של מועמדים יוצאי רשות השידור לתאגיד השידור הישראלי
עיקרי הדברים
לפי הדוח מ-2020, הליך הגיוס של עובדי רשות השידור לתאגיד לא הוסדר במלואו, והחלטות על קבלת עובדים לא תמיד התקבלו בצוותי הבחירה ולא תועדו במלואן. המבקר קרא למנכ"ל התאגיד, למועצתו ולבכיריו לקיים בדק בית והפקת לקחים בתחום כוח האדם ושמירת המידע. לפי הדוח, הממצאים נועדו גם לבחינת מערכים מינהליים אחרים שהתאגיד מנהל.
מי אחראי לפי הרשומה
- שר אחראי
- שר התקשורת, כממונה על חוק השידור הציבורי הישראלי; זו זיקה חוקית בלבד
- אחריות מקצועית
- מנכ"ל התאגיד, מועצת התאגיד ובכירי התאגיד
- ביצוע
- תאגיד השידור הישראלי
הצעדים הבאים
- מבקר
לקיים בדק בית, בהשתתפות מנכ"ל התאגיד, מועצת התאגיד ובכירי התאגיד, ולהסיק מסקנות על דפוסי הפעולה הראויים בענייני כוח אדם. מקור
- מבקר
לקיים הליכי הפקת לקחים בגיוס כוח אדם ובשמירת המידע הארגוני ותיעודו, ולבחון לפי אותם עקרונות גם מערכים מינהליים אחרים בתאגיד. מקור
מה יוכיח שהנושא טופל
מסמך הפקת לקחים או החלטות של מועצת התאגיד בעקבות הדוח, או ביקורת מעקב של המבקר.
הטיפול בעבירות משמעת בשירות המדינה - ביקורת מעקב מורחבתדוח שנתי של מבקר המדינה - מאי 20222
התאגיד לא דיווח לנציבות על חשדות משמעת של שישה עובדים
המקור
- מי התריע
- מבקר המדינה
- תאריך
- ימים מאז ההתרעה
- 1,611
לגבי 6מ 11-העובדים התאגיד נדרש לדווח לנש"ם, אך לא עשה זאת.
המסמך המקורי, עמ׳ 7 library.mevaker.gov.ilעמ' 7 בקובץ ה-PDF; הטיפול בעבירות משמעת בשירות המדינה - ביקורת מעקב מורחבת
עיקרי הדברים
לפי ביקורת המעקב מ-2022, מאז תחילת שידוריו ב-2017 ועד יולי 2021 עלו בתאגיד חשדות לעבירות משמעת ולהטרדות מיניות בנוגע ל-30 עובדים, והוא דיווח לנציבות שירות המדינה על חלק מהם. התאגיד ערך בירורי משמעת פנימיים לגבי 11 עובדים בלי להעבירם לנציבות. לגבי 6 מהם הדיווח התקבל בתאגיד אחרי חוות הדעת של משרד המשפטים מאוקטובר 2020, והתאגיד לא דיווח עליהם לנציבות כנדרש. לפי הדוח, עלו חילוקי דעות בין הנציבות לתאגיד אם עליו לדווח לנציבות על כל חשד לעבירת משמעת.
מי אחראי לפי הרשומה
- שר אחראי
- שר התקשורת, כממונה על חוק השידור הציבורי הישראלי; זו זיקה חוקית בלבד
- אחריות מקצועית
- הנהלת התאגיד
- ביצוע
- תאגיד השידור הישראלי
- גוף נוסף
- נציבות שירות המדינה
מה הגוף אמר
לפי הדוח, התאגיד השיב כי סעיף 31 לחוק המשמעת מקנה לשר או למנהל כללי שיקול דעת לנקוט נזיפה או התראה, בלי שיקול דעת מקדמי של הנציבות, וכי כך אפשר לאכוף את כללי המשמעת מהר יותר ולהקל את העומס על הנציבות. התאגיד ציין מקרים שבהם לדעתו הנציבות השתהתה, ובהם תיק שנסגר כארבע שנים אחרי פתיחתו בנובמבר 2017, ומסר כי ביקש לא פעם סמכויות רחבות יותר בענייני משמעת.
כפי שנמסר במקור. דברי הגוף על עצמו אינם נספרים כראיה לתיקון.
הצעדים הבאים
- מבקר
עד להשלמת בחינת הסוגיות, לדווח לנציבות שירות המדינה על חשדות לעבירות משמעת. מקור
- מבקר
הנציבות תצמצם את פרק הזמן למתן מענה לפניות התאגיד בענייני משמעת. מקור
- גוף מקצועי
לגבש נוהל מפורט לשיתוף הפעולה בין התאגיד לנציבות בענייני משמעת, עם לוחות זמנים להודעת התאגיד על תלונה ולהחלטות הנציבות. מקור
מה יוכיח שהנושא טופל
נתוני נציבות שירות המדינה על דיווחי התאגיד אחרי הביקורת, נוהל משותף של התאגיד והנציבות, או ביקורת מעקב של המבקר.
נדרשה הכרעה בתקפות מדיניות הנציבות על תלונות הטרדה מינית בתאגיד
המקור
- מי התריע
- מבקר המדינה
- תאריך
- ימים מאז ההתרעה
- 1,611
מומלץ שהיועץ המשפטי לממשלה יבחן אם מדיניות הנציבות בנוגע לבירור תלונות על הטרדות מיניות בתאגיד תקפה מהבחינה המשפטית ויעביר את ממצאי בחינתו לנציבות ולתאגיד.
המסמך המקורי, עמ׳ 98 library.mevaker.gov.ilעמ' 98 בקובץ ה-PDF; הטיפול בעבירות משמעת בשירות המדינה - ביקורת מעקב מורחבת
עיקרי הדברים
לפי ביקורת המעקב מ-2022, מאז הקמת התאגיד עלה ב-14 מקרים חשד להטרדה מינית נגד עובדיו. לפי עמדת התאגיד, מדיניות נציבות שירות המדינה, שלפיה אינו רשאי לברר תלונה על הטרדה מינית ועליו להעבירה לנציבות, אינה תקפה משפטית כי הוראות התקשי"ר אינן חלות עליו. ועדת הבדיקה החיצונית בראשות השופטת בדימוס אילה פרוקצ'יה, שמינתה מועצת התאגיד באוגוסט 2021, סיכמה שראוי שהשאלה תוכרע בידי היועץ המשפטי לממשלה, ובדוחה מדצמבר 2021 כתבה שיש משבר ביחסי העבודה ברוב חטיבות התאגיד.
מי אחראי לפי הרשומה
- שר אחראי
- שר התקשורת, כממונה על חוק השידור הציבורי הישראלי; זו זיקה חוקית בלבד
- אחריות מקצועית
- הנהלת התאגיד
- ביצוע
- תאגיד השידור הישראלי, לפעול לפי הכללים שתגבש הנציבות
- גוף נוסף
- היועץ המשפטי לממשלה; נציבות שירות המדינה
מה הגוף אמר
לפי הדוח, התאגיד מסר שבשלושת המקרים הראשונים טיפל בעצמו כי לא ידע שעליו להעביר חשדות כאלה לנציבות, ואחד מהם הועבר אליה מאוחר יותר, ואת 11 המקרים האחרים העביר לנציבות כנדרש.
כפי שנמסר במקור. דברי הגוף על עצמו אינם נספרים כראיה לתיקון.
הצעדים הבאים
- מבקר
היועץ המשפטי לממשלה יבחן אם מדיניות הנציבות על בירור תלונות על הטרדה מינית בתאגיד תקפה משפטית, ויעביר את ממצאיו לנציבות ולתאגיד. מקור
- מבקר
הנציבות תגבש כללי פעולה לטיפול בחשדות לעבירות משמעת ובתלונות על הטרדה מינית בתאגיד. מקור
- מבקר
התאגיד יפעל לפי הכללים שתגבש הנציבות, כדי לוודא שעובדיו זוכים ליחס מכבד ושתלונות מטופלות כראוי. מקור
מה יוכיח שהנושא טופל
עמדה של היועץ המשפטי לממשלה בשאלה, וכללי פעולה של הנציבות לתאגיד שפורסמו, או ביקורת מעקב של המבקר.
אין התרעה שמתאימה לבחירה.